«В год 6746, по гневу божиему за умножение грехов наших, было нашествие поганых татар на землю христианскую. Тогда одни затворились в городах своих, другие убежали в дальние земли, а иные спрятались в пещерах и расселинах земных. Михаил же бежал в Венгрию. Те, кто затворился в городах, каялись в своих грехах и со слезами молились богу, и были они погаными безжалостно перебиты; из тех же, кто скрывался в горах, и в пещерах, и в расселинах, и в лесах, мало кто уцелел. И этих через некоторое время татары расселили по городам, переписали их всех и начали с них дань брать. Услышав об этом, те, кто разбежался по чужим землям, возвратились снова в земли свои, кто остался в живых, князья и иные люди. И начали татары насильно призывать их, говоря: «Не годится жить на земле хана и Батыя, не поклонившись им». И многие приезжали на поклон к хану и Батыю. И вот какой обычай был у хана и Батыя: когда приедет кто-нибудь на поклон к ним, то не велели сразу приводить такого к себе, но приказано было волхвам, чтобы шел он сначала через огонь и поклонился кусту и идолам… Многие же князья с боярами своими проходили через огонь и поклонялись солнцу, и кусту, и идолам ради славы мира этого, и просил каждый себе владений. И им невозбранно давались те владения, какие они хотели получить…
Воспылав благодатью божиею, блаженный князь Михаил решил ехать к Батыю…
Проехав многие земли, прибыл Михаил к Батыю. Поведали Батыю: «Великий князь русский Михаил приехал поклониться тебе». Царь Батый велел позвать волхвов своих. И когда волхвы пришли к нему, то сказал им царь: «Все, что нужно по вашему обычаю, сотворите и с князем Михаилом, а потом приведите его ко мне»… Волхвы также хотели провести Михаила и Феодора через огонь. Михаил же и Феодор сказали им: «Не подобает христианам проходить через огонь и поклоняться ему, как вы поклоняетесь. Такова вера христианская: не велит поклоняться ничему сотворенному, а велит поклоняться только отцу и сыну и святому духу». Царь сильно разъярился…
И тут приехали убийцы, соскочили с коней и, схватив Михаила и растянув ему руки, начали бить его кулаками по сердцу. После этого повергли ниц на землю и стали избивать его ногами. Так продолжалось долго. И вот некто, бывший прежде христианином, а потом отвергшийся христианской веры и ставший поганым законопреступником, по имени Доман, отрезал голову святому мученику Михаилу и отшвырнул ее прочь. После этого сказали Феодору: «Если ты поклонишься богам нашим, то получишь все княжество князя своего». И ответил Феодор: «Княжения не хочу и богам вашим не поклонюсь, а хочу пострадать за Христа, как и князь мой!» Тогда начали мучить Феодора, как прежде Михаила, после чего отрезали честную его голову.
И так, восхваляя бога, пострадали и предали святые свои души в руки божий оба новосвятых мученика»
1. Что это за тип источника? Где правил князь Михаил? Когда произошли события (век), о которых идет речь во фрагменте?
2. На основе текста определите поведение русских людей во время монголо-татарского нашествия и после него? Приведите не менее трех типов поведения.
3. Какую политику, по данным автора, вели монголы на Руси? Приведите не менее трех направлений политики?
Домашние задания: История
Вопросы о СКАЗАНИИ ОБ УБИЕНИИ В ОРДЕ КНЯЗЯ МИХАИЛА ЧЕРНИГОВСКОГО И ЕГО БОЯРИНА ФЕОДОРА
1.
...летопись, житие святых...
«Повесть об убиении князя Михаила Черниговского» - это созданная книжником фантомная реальность, своеобразный ответ древнерусской интеллектуальной элиты на события, связанные с нашествием монгольских войск под предводительством Бату на Русь
http://krotov.info/libr_min/16_p/ar/unin_01.htm
Михаи́л Все́володович (известный также, как Михаи́л Черни́говский, 1179—1246) — князь Переяславский? (1206), Новгородский (1224, 1229), Черниговский (1223/1226—1246), Галицкий (1235—1239), Великий князь Киевский (1238—1239, 1241—1243).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_Всеволодович
XIII век
2.
«Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств..., чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями. Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся разгрому, выступали против признания зависимости от ордынских ханов.
Северо-Западной Руси, которая выступала против подчинения ордынскому хану, противостояла группировка ростовских князей. Существование двух группировок - северо-западной, выступавшей против признания зависимости от ханов, и ростовской, склонявшейся к установлению мирных отношений с завоевателями, - во многом определяло политику великого Владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие была двойственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси была опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивления завоевателям, что делало неизбежным признание зависимости от золотоордынских ханов... С другой стороны, существование сильной оппозиции ордынской власти в Северо-Западной Руси могло пробуждать надежду при определенных условиях противостоять притязаниям завоевателей».
https://hist-ege.sdamgia.ru/problem?id=2060
3.
Политика татаро-монгол в отношении Руси
https://otherreferats.allbest.ru/history/00151583_0.html
...летопись, житие святых...
«Повесть об убиении князя Михаила Черниговского» - это созданная книжником фантомная реальность, своеобразный ответ древнерусской интеллектуальной элиты на события, связанные с нашествием монгольских войск под предводительством Бату на Русь
http://krotov.info/libr_min/16_p/ar/unin_01.htm
Михаи́л Все́володович (известный также, как Михаи́л Черни́говский, 1179—1246) — князь Переяславский? (1206), Новгородский (1224, 1229), Черниговский (1223/1226—1246), Галицкий (1235—1239), Великий князь Киевский (1238—1239, 1241—1243).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_Всеволодович
XIII век
2.
«Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств..., чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями. Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся разгрому, выступали против признания зависимости от ордынских ханов.
Северо-Западной Руси, которая выступала против подчинения ордынскому хану, противостояла группировка ростовских князей. Существование двух группировок - северо-западной, выступавшей против признания зависимости от ханов, и ростовской, склонявшейся к установлению мирных отношений с завоевателями, - во многом определяло политику великого Владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие была двойственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси была опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивления завоевателям, что делало неизбежным признание зависимости от золотоордынских ханов... С другой стороны, существование сильной оппозиции ордынской власти в Северо-Западной Руси могло пробуждать надежду при определенных условиях противостоять притязаниям завоевателей».
https://hist-ege.sdamgia.ru/problem?id=2060
3.
Политика татаро-монгол в отношении Руси
https://otherreferats.allbest.ru/history/00151583_0.html
Похожие вопросы
- Вопрос по истории. После смерти старшего сына Алексея Михайловича царя Фёдора, другие дети царя поссорились за власть.
- Какие особенности политического устройства Черниговского княжества?
- Ногайская орда Ответ на вопросы
- Ак Орда и Золотая Орда прошу не писать ерунду
- Почему после стольких лет ига Дмитрий решился на противостояние с Ордой?
- Сказание Про Игорев Поход Плииииз
- История вопрос Князь Владимир
- Сказание о Мамаевском побоище, участники
- почему победа на куликовском поле не стала окончанием зависимости северо восточной Руси от орды
- Помогите. Защитите действия золотой орды и обвините действия древней Руси. Заранее благодарен.