какой телевизор лучше плазменный или жидкокристалический? в чем разница?

не слушай диб**лов которые пишут про плазму... такую ахинею я давно не видел. У меня плазма Томсон 42` уже 4 года, эксплуатирую постоянно... никакого шума там нет, ничего не выгорело (уних ресурс минимум 60 тыс. часов, т. е. не менее 15 лет) да, греется но не больше чем обычный телек. Он же не должен охлаждать помещение, это не кандей. Хорошую динамичную картинку можно увидеть на большинстве бюджетных плазмах или очень дорогих ЖК типа Сони. Мой совет если часто смотришь DVD не переплачивай бери плазму.

1. - ЭЛТ
2. - Плазма
3. - ЖК - это не телевизор, а монитор с ТВ тюнером....

плазма морально устарела и со временем "выцветает", хотя картинка лучше чем у ЖК

На сегодняшний день пока ЭЛТ.

Для дома лучше ЖК. Я полгода назад купил ЖК и нежалею. У ЖК по-сравнению с плазмой один минус - плохо показывает эфирный сигнал. А в остальном современные ЖК ничем не хуже плазмы. Главное не брать бюджетные модели. Там используют дешевые матрицы с большим временем отклика, что порождает "шлейфы" от движущихся объектов.
У плазмы есть на мой взгляд три больших минуса - это выгорание матрицы, шум и довольно большое выделение тепла. Хотя если у меня были бы лишние деньги и я готов был раз в год менять телевизор по причине выгорания, то наверное я взял бы плазму.

Советую ЖК-сейчас у них и цена минимальная, средний срок гарантийный-20000 часов, у Sony-60000 часов работы. и это только -на гарантии! А Плазменный-там принцип лампы дневного света-подали напряжение-засветился газ в одном из многочисленных сегментов.. Эти телевизоры можно узнать по сильному теплу. исходящему от экрана. Разрешение у них пока слабовато-в следнем 1024 на 768,да и цветопередача хромает пока.. Да и недолговечны они-ведь телевизор покупаешь не на год... Пару лет назад, когда передо мной стоял такой же вопрос-я и экспертов опросил и продавцов и в инете кучу сайтов прошарил.. На сегодняшний день технология производства ЖК телевизоров лучше, чем плазменных. Так что решай сам....