Чем отличается телевизор плазменный от жидкокристалического? И какой лучше?

Преимущества LCD-телевизоров
К достоинствам ЖК-дисплеев можно отнести нижеследующее.
1. Это «здоровый» монитор (речь идет не о размере, а о вашем здоровье :-)), т. е. данное устройство не создает пресловутых сильных электромагнитных полей и не имеет радиационного излучения.
2. Очевидным, но не главным преимуществом ЖК-мониторов является их размер и масса — они компактные и легкие.
3. Субъективно размер экрана ЖК-монитора кажется большим, нежели на самом деле. Ибо у этих устройств нет «пустой» области по краям экрана, которая фактически уменьшает место для изображения.
4. Отсутствие у LCD «фликеров» и «глэеров» (крутые названия) , а попросту мерцания и бликов.
5. Солнечный свет не будет помехой изображению.
6. Оптимальная частота вертикальной развертки 60 Гц при полном отсутствии мерцания (тогда как в ЭЛТ-мониторах оптимальная частота свыше 75 Гц) . Обусловлено это тем, что для пикселей ЖК-матрицы время перехода в выключенное состояние больше, нежели рефреш-время люминофора ЭЛТ, соответственно, свечение ЖК-экрана более устойчивое, нежели у электронно-лучевой трубки.
(Тут вообще интересная вещь получается: на старых дисплеях, с до жути инерционным люминофором (большое время до обновления, рефреш) , на частоте 60 Гц мерцания картинки практически не заметно. А на современных девайсах, с малоинерционным покрытием экрана (которое способствует отличному воспроизведению динамических быстро меняющихся сцен без инерционных явлений остаточного свечения люминофора) , низкая частота кадровой развертки столь бросается в глаза, что работать при частотах порядка 60 Гц практически невозможно. Человеческое зрение успевает улавливать перепады яркости малоинерционных точек люминофора, вспыхивающих от воздействия электронного луча и непрерывно гаснущих до следующего его подхода. Вот почему чем выше частота кадровой развертки у современных ЭЛТ-дисплеев, тем лучше — малоинерционное покрытие экрана не успевает сильно потускнеть, если эл. луч вернется к нему достаточно быстро, и человеческий глаз уже не зафиксирует перепадов яркости экрана. Что же касается ЖК-дисплеев, то даже в новых моделях не стоит гнаться за высокой частотой развертки кадров (60 Гц вполне достаточно) . Ибо, в случае LCD, чем выше частота смены кадров, тем сильнее могут визуально проявляться эффекты инерционности пикселей ЖК-матрицы. — Прим. ред.) .
7. Выигрывает ЖК-монитор и по яркости изображения — обычно от 170 до 250 кд/м2 (в ЭЛТ от 80 до 120 кд/м2).
8. Нет ошибок в совмещении цветов (тогда как в ЭЛТ возможно их несведение от 0.2 до 0.3 мм, а то и более) .
9. Отсутствуют геометрические, линейные искажения. А значит, изображение имеет высокую четкость (если не используется один из режимов «растяжки» картинки с низким разрешением во весь экран) .
10. Входной сигнал может быть как аналоговым, так и цифровым (у ЭЛТ-мониторов для ПК — исключительно аналоговый) .
11. Экономичность (не в смысле цены, а в смысле потребления энергии) . Уровень потребляемой энергии где-то на 65–70 % ниже, чем у ЭЛТ-мониторов, обычно от 25 до 60 Вт.
Но, как говорят, и в банке сгущенки есть ложка касторки. Есть недостатки и у ЖК-мониторов. О чем не могу вас не предупредить. Итак.
1. ЭЛТ-монитор дает фору ЖК по величине угла обзора. Угол обзора у первых свыше 120 градусов (а по-моему, и недалек от 180-ти — прим. ред.) , тогда как у ЖКД он составляет от 50 до 125 градусов (современные модели — до 160°, следует учитывать и то, что по вертикали и горизонтали эти углы разные — прим. ред.) .
2. У LCD могут быть неработающие пиксели (касается только новомодных TFT-матриц, так как «выпадение» пикселя означает, что перегорел его тонкопленочный транзистор — прим. ред.) , тогда как у ЭЛТ таких просто нет.
3. Особо надо отметить разрешение. У ЖК — один оптимальный видеорежим с определенным количеством точек. Можно использовать более высокое и более низкое разрешение, в зависимости от поддерживаемых дисплеем функций расширения и сглаживания. Но они не оптимальны для работы с устройством

У каждого свои плюсы и минусы... .
И если человек вообще в этом не разбирается, ему очень трудно будет понять
объяснения на "бумаге"....но в качестве телевизора, плазма будет лучше... .
А долговечности, кстати, хватает и у тех, и у тех.... она практически одинакова - более 40000часов
наработки....

Плазма лучше, но не доведена ещё пока, есть нарекания и, разумется, не вечна.
Берите ЖК Самсунг, категория цена/качество лучшее в Мире, не ошибётесь.

Это две разных технологии, плазма лучше, она вечна

Подумайте, что лучше если Сони, Филлипс и ряд других фирм отказались от выпуска плазмы!

как все запущенно

жк - недолговечны но качество лучше =) а плазма наоборот долговечнее но качество хуже =)

"жк - недолговечны но качество лучше =) а плазма наоборот долговечнее но качество хуже =) " это вообще бред полный!!!! Плазма по качеству изображения лучше, хотя сейчас выпускают жк в принципе не уступающие по качеству изображения. У ЖК в основном малый угол обзора.