Самсунг 30 лет назад был лидером в аналоговой технике. Началось развитие цифровой. Почему Самсунг не ушел в небытие,

Работают люди. У них был опыт, была база. Все таки молодой фирме что то новое основать тяжелее чем той, которая имеет базу, основу.

Вопрос скорее для разделов Экономика или Общество. .

Здесь нет профессиональных аналитиков. Так что любые рассуждения будут субъективным выражением представлений о порядке вещей в мире.
Как правило, правда у каждого своя, а вот истина одна.
Общая картина вашей темы, на мой взгляд, выглядит так.
Samsung, как и его ю. корейские "братья" LG, Hyundai и Daewoo начали бурно развиваться (до этого у них была своя "местная" история) благодаря спросу в странах бывшего СССР на бытовую и электронную технику в конце 80-х, а также активной экономической поддержке своим правительством - об "азиатских тиграх, у которых грандиозное будущее" тогда не писала только ленивая газета. .

Хочется кому-то или нет, но предсказания экономистов сбылись - корпорации Samsung и LG на сегодня являются самыми крупными производителями бытовой электроники (по валу) в мире. Особо можно говорить о Hyundai (у него бизнес сложился не так "феерично", но вполне достойно) и Daewoo (ошибки руководства привели к разделению и частичному банкротству этого семейного бизнеса)

Не совсем уловил суть вашего вопроса. Но, похоже, скептически настроены к азиатскому прошлому Samsung. На сегодня "национальность" бизнеса не имеет значения - только штаб-квартира находится в Сеуле (и то, это "для истории"), а на самом деле всё решается как и у всех глобалистов - в Мировых финансовых центрахТак что, в этом плане разницы нет.
Как нет разницы и в техническом плане. Во всяком случае, принципиальной - если имеется ввиду, что у Samsung "хуже" техника, то следует провести очное сравнение с "лучшим" товаром: наверняка тот же Apple будет дороже. . Примерно тоже самое и с телевизорами - это не фирмы делают "плохие" изделия, это покупатели выбирают, что подешевле. . И что это за "молодые" фирмы? Вы точно знаете, что такие компании не финансируются той же Samsung? Приведите примеры, чтобы дискутировать более предметно. .

Согласен с предыдущим господином. Достаточно посмотреть мировые рейтинги корпорации "самсунг" за этот период в СМИ, "Форбс" например и др. , где обычно сравнивают 2000 самых-самых. И только в последние несколько лет Самсунг попал в первую 100-ю, т. е. лучших. Я больше чем уверен, что именно благодаря рынку в РФ, основанному на сбыте бюджетной, т. е. дешевой и (правильно отметили выше) очень средненькой технике им удалось подняться и развиться. Для сравнения ЭЛТ ТВ 14 дюймов в 94 г. от Самсунга стоил 1000 руб, а такой же Сони 1700 руб. Не зря же очень многие люди старшего поколения произносят название этого бренда наоборот.

самсунг никогда не был лидером

Не знаю, о каком лидерстве Самсунга тридцатилетней давности ты говоришь, наверное о том, которое известно только тебе. Тридцать лет назад Самсунг не был никаким лидером, скажу тебе больше, даже акции этой компании продавались только в Азии. Мировым инвесторам эта контора была совсем не интересна. Дешевенькая техника средненького качества - на этом всё.

всё как раз то немного и не так, самсунг выпускал усреднённые по качеству, а вот цену держал почти "по себестоимости". Цель была поставлена догнать и перегнать Сони! Пока развивались практически по всем направлениям и не только в электронике. Если к примеру взять Тошиба которая в Японии занимала (да и занимает одно из первых мест в разные годы) по патентам, а больше всего их внедрением как своих, так и со стороны, а вот маркетингом занимались наоборот мало, а в самсунге наоборот очень много, вот вам и один из результатов. И еще если самсунг выпускается у себя на родине в южной корее и поставляет в развитые страны то это высокотехнологичная продукция (хотя есть и произведенное в китае)) ) , а всё остальное ничем особенным не выделяется, еще большой плюс это выпуск комплектующих, а в остальном это маркетинг и еще раз маркетинг ...