Можно ли считать годы сталинизма однозначным прогрессом или регрессом для России?

С точки зрения краткосрочных последствий для экономики считать годы сталинизма однозначным прогрессом или регрессом нельзя: командно-административная система была безусловно предпочтительнее "перманентной революции" 1917-1927 г. г. ; в то же время система не предусматривала бескровных способов смены управленческого аппарата, основанных на экономических критериях оценки деятельности госслужащих. При этом значительно снижалась производительность труда, которая безусловно приносилась в жертву интересам личного выживания.

С точки зрения долгосрочных экономических последствий во времени Сталина больше темного, чем светлого:
1. Проведение идеологии "мировой революции" спровоцировало формирование внешней конфликтогенной среды, и в конечном счете, 2-ю Мировую и Холодную войны. В конфликтогенной среде должен был победить в итоге тот, кто меньше страдал непосредственно от войн и имел более сильную и эффективную экономику, т. е. США. Но никак не СССР (и его наследница Россия) , бывшие непосредственными участниками событий.
2. Разрушительная 2-я Мировая война велась советским руководством с системными ошибками в оценках своих возможностей (в т. ч. и в части последствий) , возможностей противника и методологии, что привело к грандиозным потерям и подстегнуло демографический кризис, сопровождающий урбанизацию.
3. Чистки государственного аппарата привели, как уже упоминалось, к снижению производительности труда специалистов, подрыву здоровья профессионального инженерного состава сопровождения НИОКР (так наз. шараги) и снижению сроков жизни и эффективного труда ИТР.
4. Идеологизация всех сфер жизни общества исключала научное мировоззрение из обязательного инструментария оценки как инноваций (ракетная техника, электроника) , так и новых отраслей знания (кибернетика, генетика, психология) , привела к отставанию в ряде научных областей (существенно влияющих на производительность труда) , которое СССР за время своего существования так и не успел преодолеть. Кроме всего прочего, при этом целенаправленно снижалась реализованность творческой части населения, в т. ч. гуманитарной направленности (см. дело журналов Звезда и Ленинград) , что привело к возникновению внесистемной оппозиции (диссидентского движения) .

Однозначно?! ! Однако! Жизнь вообще не однозначна, поскольку каждый день жизни нас приближает к смерти.. .
Опять же: что есть прогресс, в какой области и относительно чего? Технический прогресс? Относительно 1913 и даже 1927? Естественно и даже однозначно. Социальный прогресс? Только если вы считаете унификацию и нивелирование до среднего и ниже среднего уровня ...
Лично я придерживаюсь формулировки: Прогресс не столько новое, сколько лучшее. С этнологической точки зрение упрощение социальной и этнической систем - не есть прогресс, но есть движение вперед - к концу .Собственно сталинский режим этот процесс в стадии надлома провел таким образом, что весьма вероятно проскочить инерционную фазу сразу в стадию обскурации (примеры чего широко представлены сталинистами на Ответах, в частности).

история вообще не терпит однозначности..

Для России как для страны - это был однозначный прогресс.
Советская Россия за годы правления Сталина превратилась из разрушенной долгими войнами аграрной страны в могучую индустриальную державу. Одержала победу в Великой Отечественной Войне. Заложила фундамент ядерного паритета - создав ядерное оружие.
И вот все это у тебя поворачивается язык называть регрессом?
Интересно тогда узнать что бы было бы тогда прогрессом?

Нет, так как развивалась хоть какая-то, но промышленность и одновременно репрессии известных и талантливых людей.