раздробленность Руси в 12 веке политическая,но не феодальная.почему?

По мне, причины скорее даже экономические и отчасти политические.
Появились относительно крупные города, к которым «тянулись» окрестные земли.
Это крепость, что давала военную устойчивость княжеству.
Это ремесленники и купцы, достаточные для обслуживании округи.
Это некоторое количество «гостей» что могли участвовать во внешней торговле, обеспечивая сбыт мехов, рабов и прочих товаров, ценимых за рубежом, и привозящих средства роскоши.
Это быстрая реакция на «вызовы» , экономические, политические, военные. Реакция гораздо более быстрая, чем скажем из Киева. Нужно послать из Рязани, скажем, гонца в столицу, дождаться, будет принято решение и появится войско. Или какой-то близкий к князю боярин, с полномочиями на решение какой-то местной проблемы. А сейчас всё решает, и гораздо быстрее, потому что он намного ближе, местный князь.
Это возможность участвовать в управлении большему числу знати уровня боярина и ребята естественно тянули, одело на себя. Что им Киев, в котором они никто? А вот в Смоленске, Рязани, Полоцке они первые советчики местного князя и люди участвующие в разделе пирога.
Одним словом раздробленность не придурь князей, а объективный и необходимый процесс. Хотя и по сравнению с существовавшей до его начала фактически империей у него было три минуса. Внутренние войны. Слабая стойкость перед внешним врагом. Затруднения в крупной торговле из-за пошлин на границах княжеств.
Дробление феодального типа, далеко не всегда вызванное экономическими и военными причинами началось позже, когда самих княжеств стало больше, а они в свою очередь делились на многочисленные уделы. Отчасти они вызваны тем, что у нас сын князя не мог стать борином и должен был быть именно князем. На западе младший сын графа становился обычным рыцарем, выбывая из аристократии. И уж точно, аристократами переставали быть его сыновья.
Так что удельное дробление иногда действительно не имело под собой серьёзной почвы.