Назовите пожалуйста факты, доказывающие, что Николай II хороший император и политик....Хотя бы один факт....

За двадцать лет правления Николая II население империи возросло на пятьдесят миллионов человек — на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния.

Так, потребление сахара с 25 млн. пудов в год (8 фунтов на душу в 1894 году) превысило 80 млн. пудов (18 фунтов на душу) в 1913. Увеличилось и потребление чая (75 млн. кг в 1913; 40 млн. в 1890).

Благодаря росту сельскохозяйственного производства, развитию путей сообщения, целесообразной поставке продовольственной помощи, «голодные годы» в начале ХХ века уже отошли в прошлое. Неурожай более не означал голода: недород в отдельных местностях покрывался производством других районов.

Урожай хлебных злаков (ржи, пшеницы и ячменя) , достигавший в начале царствования, в среднем, немногим более двух миллиардов пудов, превысил в 1913—1914 гг. четыре миллиарда.

Удвоилось количество мануфактуры, приходящейся на голову населения: несмотря на то, что производство русской текстильной промышленности увеличилось процентов на сто, ввоз тканей из-за границы также увеличился в несколько раз.

Вклады в государственных сберегательных кассах возросли с трехсот миллионов в 1894 до двух миллиардов рублей в 1913 годах. Читать далее http://www.dorogadomoj.com/dr512old.html

Судя по упорству, с которым юный отрок задаёт один и тот же вопрос, таковых фактов не набирается.
Что неудивительно, ибо Николай II был абсолютно бездарным политиком. И худшим императором за всю историю Российской империи (да и вообще из всей династии Романовых...) . Всё, что было положительного в его царствование, было сделано благодаря реформам его дедушки Александра Освободителя. Ну и при его отце, Александре III, Россия развивалась быстрее других стран Европы и даже быстрее С. -А. С. Ш. То есть ему досталась страна развивающаяся, с огромным потенциалом роста, с твёрдой валютой. Сам же он сумел только РАЗРУШИТЬ великую страну, не сделав абсолютно ничего для её спасения.

Я бы не утверждал, что Россия до революции была индустриальной страной. Такой ее никто никогда не считал. Да, накануне первой мировой войны в России были замечены некоторые изменения в индустриальном плане. И окончательным завершаю-щим годом признали 1913 год, как год экономического подъема. Дальше война, разруха и снова падение. Царизм, как монархия, никогда не ставил целью экономический подъем страны. Да и чем поднимать? Россия, имея огромный золотой запас, оставалась должна капиталистическим странам, которые рассматривали Россию не как стратегичсекого партнера, а как коло-нию своих интересов. Если и приезжали специалисты, в России своих специалистов можно было по пальцам пересчитать, они не были заинтересованы в экономическом подъеме России, которой намного легче управлять, если она продолжает оставаться неграмотной, а рабочий класс не представляет угрозы. А то, о чем написал уважаемый Олег, было сделано не по воле царя, а под натиском народных возмущений. Это были временные уступки агонирующего режима.

В период царствования Николая II Россия превращалась в индустриальную страну, росли города, строились железные дороги, промышленные предприятия. Николай поддерживал решения, нацеленные на экономическую и социальную модернизацию страны: введение золотого обращения рубля, столыпинскую аграрную реформу, законы о страховании рабочих, всеобщем начальном образовании, веротерпимости. Он подписал Манифест 17 октября 1905, провозглашавший демократические свободы и учредивший Государственную думу.

Пока был молодым, то слушался маму, а она была святая женщина, да и Вите со Столыпиным - её креатуры. А потом любил жену и был примерный семьянин, служа примером всему обществу. А вот то, что начал слушаться жены вместо мамы - это и сгубило его семью. :'-((

Факт, что его сейчас канонизировали. Нашли блин святого. Ещё бы Сталина и Гитлера канонизировали