Куликовская битва - когда была, итог?

Дату уже назвали, перейдем к итогам. В ссылке ответа otto wolf говорится, что война не с Золотой ордой была, т. к. Мамай противостоял ей.
Мамай неоднократно захватывал власть в Золотой Орде, однако при появлении того или иного законного хана ему просто переставали повиноваться.
И к середине 1370-х гг. Мамай, как следует из источников, пре-кращает бесплодные попытки захвата власти в Золотой Орде и об-ращает свой взгляд на Москву.
В "Сказании о Мамаевом побоище" изложена следующая "программа" собравшегося в поход на Москву Мамая — програм-ма, которую у нас нет никаких оснований считать произвольным вымыслом автора "Сказания":

"Мамай.. .нача глаголати ко своим упатом (правителям) и князем и уланом (члены княжеских семей) : "Аз тако не хощю творити, како Батый; како изждену князи (изгоню князей — имеется в виду русских) и которые городы красны довлеют (пригодны) нам, и ту (т) сядем, тнхо и безмятежно поживем.. .И многи Орды присовокупив к себе и рати ины понаимова, Бесермены и Армены, Фрязы, Черкасы, Ясы и Буртасы.. .И поиде на Русь.. .и заповеда улусом (здесь: селеньям) своим: "Ни един вас не пашите хлеба, да будете готовы на Русские хлебы"...

То есть Мамай, в отличие от создателя Золотой Орды Батыя (и, конечно, от его преемников) , намеревался не просто подчинить себе Русь, а непосредственно поселиться со своим окружением в ее лучших городах, к чему золотоордынские правители никогда не стремились; столь же несовместимы с образом жизни Золотой Орды наемные иноплеменные войска, на которых, очевидно, возлагал большие или даже основные свои надежды Мамай. Словом, Мамаева Орда была принципиально другим явлением, нежели Золотая Орда, и ставила перед собой иные цели. Но в работах о Куликовской битве, как это ни удивительно, почти нет попыток осмыслить процитированные только что сведения, подкрепляемые и другими источниками» .

«А отсюда, без сомнения, следует, что Дмитрию Ивановичу была вполне известна огромная роль итальянцев Кафы в стане Мамая.
Не приходится уже говорить о том, что, согласно тому же "Сказанию", Мамай после Куликовской битвы сделал не что иное, как "прибеже ко граду Кафе.. .И собрав остаточную свою силу, и еще хотяше изгоном (набегом) итти на Русскую землю",— то есть именно в Кафе "организовывался" его новый поход. И когда затем по дороге на Русь он был в причерноморской степи перехвачен и окончательно добит Тохтамышем, "Мамай же прибеже пакы (снова, опять) в Кафу.. .ту (т) убиен бысть фрязи" (то есть убит итальянцами — очевидно, как не оправдавший возлагавшихся на него надежд воитель)» .
http://www.patriotica.ru/books/kozh_slovo/sl_07.html
Сомнительное утверждение, учитывая, что выше приводились высказывания из «писания» , что Мамай для себя Русь завоевать хотел. Скорее итальянцы убили Мамая, чтобы Тахтомыш за ним в Крым не пришел, пока тот новый поход не организовал. Но автор статьи, на примере событий на севере, пытается протолкнуть мысль, что победив Мамая, Русь спаслась от католицизма. К подобным выводам и Гумилев приходил, но со слабой аргументацией.

А вот суждения о смысле Куликовской битвы, принадлежащие С. М. Соловьеву:

В своей знаменитой "Истории... " он писал, что "такой битвы, как Куликовская, еще не бывало прежде на Руси; от подобных битв давно уже отвыкла Европа. Побоища подобного рода происходили.. .в начале так называемых средних веков.. .во время страшных столкновений между европейскими и азиатскими народами.. .Куликовская победа.. .была знаком торжества Европы над Азиею... " Она должна была "решить великий в истории человечества вопрос — которой из этих частей света восторжествовать над другою? Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы"

8 сентября 1380 года. Наши победили.

1380, победа Дмитрия Донского над татарами

Ну, Вы даёте! Мы это проходили по истории ещё в 4-ом классе. В 1380г. дело было, тогда русские войска под предводительством князя Московского Дмитрия одержали победу над полчищами хана Мамая.

8 сентября 1380 года. Наши победили монголов под командованием Мамая