Как охарактеризовать психологически радикальный реализм?

Критический Реализм
- один из видов философского реализма, развивавшийся в первой половине XX в. Для его сторонников характерно требование эпистемологического обоснования реальности предметов сознания и познания. Продолжая традицию кантовского критицизма, К. р. противопоставлял себя "догматическому реализму" - некритическому постулированию объективности внешнего мира. К такому догматизму относился как "наивный реализм" обыденного мышления, так и идеализм, сводящий предмет познания к опыту. Важное значение К. р. придавал качественному различению объекта и его представления в знании. В трактовке их отношения представители К. р. придерживались разных версий. Ряд философов (А. Риль, Э. Бехер, Г. Шварц) продолжали трансцендентализм - знание имеет объективное основание, но предметность создается самим сознанием. В. Вундт, О. Кюльпе и их последователи, напротив, большое значение придавали анализу психологических механизмов освоения и представления реальности в сознании. Онтология К. р. также неоднозначна. В ней встречаются материалистические тезисы, однако сам по себе реализм не тождественен материализму. Поэтому многие представители К. р. допускают реальность идеальных сущностей. В США К. р. как философское течение сформировался на базе критики неореализма. В 1920 Р. В. Селларс, Дж. В. Пратт, Лавджой, Д. Дрейк, А. К. Роджерс, Ч. О. Стронг выпустили программный сборник "Очерки критического реализма" (Essays in Critical Realism. L., 1920). Вскоре к группе примкнул Сантаяна. Объединяющим амер. К. р. основанием было неприятие неореалистических идей прямого "схватывания" субъектом объекта и "имманентности независимого". Любое содержание человеческого сознания рассматривалось как результат, опосредованный сложным познавательным процессом в контексте взаимодействия субъекта и объекта. Этим объясняется значительное внимание К. р. к анализу механизмов познания, особенно чувственного, и реабилитации классической корреспондентной теории истины как соответствия знания предмету. Однако в трактовке объектов познания, природы "чувственно данного" и критериев истины позиции представителей К. р. расходились. У Р. В. Селларса совокупным объектом познания выступала физическая реальность. Стронг и Роджерс трактовали объекты в духе идеалистического эссенциализма. Позиция Сантаяны была противоречива, но он также склонился к эссен-циалистскому варианту. Согласно К. р. , адекватность знания обеспечивается его соответствием объекту, опосредованным идеальными структурами и опытными данными, которые принципиально не могут быть "похожими" на объект. Расхождение мировоззренческих позиций в К. р. было еще более значительным. Лавджой и Р. В. Селларс склонялись к материалистическим взглядам, другие критические реалисты близки к объективному идеализму, нередко теистического толка (Пратт, Дрейк) . Несмотря на непродолжительное существование, амер. К. р. сыграл заметную роль в развитии натурализма и научного материализма в США. Как особое течение К. р. в настоящее время уже не существует. Однако некоторые его идеи в модифицированном виде воспроизводятся в научном реализме и разрабатываются в рамках конкретных философских концепций. К ним, напр. , относится "радикальный критический реализм" амер. философа М. Мандельбаума, который испытал влияние Лавджоя и стремился разработать критико-реалистическую методологию исторического познания. A.M. Каримский Хилл Т. И. Современные теории познания. М. , 1965, гл. 5, 6; A. Peacocke. Intimations of Reality: Critical Realism in Science and Religion. Notre Dame, Indiana, 1984; R. Harre. Varieties of Realism. Oxford. 1986; H. Albert. Kritik der reinen Erkenntnislehre: Das Erkenntnisproblem in realistischer Perspektive. Tubingen. 1987.