Одно из основных мест в известной нам всем биографии Александра Ярославича занимает «отражение католической агрессии против Руси» . Речь идет о т. н. «Крестовом походе на Русь» . Этой идеи придерживались и придерживаются многие русские историки. Собственно, стоило бы говорить скорее о походе против Новгорода и Пскова, поскольку разговор идет именно об этих городах, а не обо всей Руси. Логика исторической гипотезы о крестовом походе проста (я бы даже сказал, чересчур упрощена и потому ущербна) – нам известно о столкновениях новгородцев и псковичей с прибалтийскими католиками, а католики, как известно, подчиняются Римскому Папе. И вывод напрашивается сам собой – любые столкновения католиков с новгородцами и псковичами есть часть широко задуманного Католической Церковью и лично Папой Римским Крестового похода против Руси.
Но, как ни красива эта гипотеза, документального подтверждения она не имеет. Никаких булл или других документов об объявлении крестового похода ни против Руси в целом, ни против Новгорода или Пскова, историками не найдено. [1] Объявление похода на Русь вообще звучало бы странно, поскольку никакой единой Руси на тот момент не существовало, Русь состояла из целого ряда независимых государств-княжеств, отношения с которыми у западных государств и у Святейшего престола складывались по-разному. В некоторых буллах довольно позднего времени иногда говорится о борьбе с русскими, но всегда имеются в виду те русские, которые воевали на стороне язычников (например, литовцев) или татар, а не какое-либо из русских княжеств. Даже один из самых упорных сторонников рассматриваемой гипотезы И. П. Шаскольский в своей работе «Папская курия – главный организатор крестоносной агрессии 1240-1242 гг. против Руси» вынужден был признать, что «В действительности, от этого времени не дошло ни одного источника, где открыто говорилось бы о роли папского престола в подготовке походов на Русь 1240-1242 гг. и содержался бы открытый призыв к нападению на русские земли» . [2] Это, впрочем, Шаскольского нисколько не останавливает, поскольку он полагает, что в подтверждение его теории есть много косвенных фактов. Что ж, обратимся к более детальному рассмотрению тогдашних отношений между западными и восточными христианами в Прибалтике.
Войны, вооруженные столкновения и конфликты между различными государствам и народами сопровождают человечество в течение всей его истории. И подавляющее большинство их возникает между ближайшими соседями. Прибалтика XIII века в этом плане не исключение. Столкновения между русскими княжествами, языческими племенами, западными христианскими государствами начались здесь задолго до начала XIII века и продолжались после того, как он закончился. Но нас интересует именно этот век. Какова было основная причина военных конфликтов между русскими княжествами и западными христианами (шведами, датчанами, ливонцами) ? Имели ли они исключительно религиозные мотивы, был ли их главной целью захват русских земель? Можно ли считать это крестовым походом, воплощением в жизнь хорошо продуманного антирусского (или даже антиправославного) плана, составленного папской курией?
На мой взгляд, основной причиной столкновений между западными и восточными христианами в Прибалтике было разное отношение к язычникам. На Западе оно формировалось еще со времен Древнего Рима, когда языческие власти преследовали и гнали христиан. Позднее уже христианский Рим боролся с язычниками-варварами. А еще позднее перешедшие в христианство франки и другие варвары в полной мере испытали на себе жестокость язычников-викингов. Западная церковь развивалась в непрерывной борьбе с язычеством, и борьба эта была жесткой. Поэтому западные христиане, никогда не забывая о своей задаче нести свет Христовой веры язычникам, смотрели на них отнюдь не через розовые очки.
Полностью
Гуманитарные науки
какие причины вызвали: агрессию немец. и швед. феодалов на Русь; завоеват-ые походы татар на Русь и быстрое ее завоевание
Немцы и шведы хотели легкой добычи, так как видели ослабление руси. А татары быстро завоевали русь по причине раздробленности княжеств, каждый стоял сам за себя, не было общего войска и т. д.
Похожие вопросы
- действительно ли"немец"раньше означало собирательный образ иноземца как например татарин?
- До каких краев Руси не доходили монголо-татары и не намешали своих кровей?
- Походы Батыя на Русь. Заполните пропуски
- 1)Крещение Руси. Причины и значение. 2)Период феодальной раздроблен. на Руси. 3)Особенности монголо-татарского господства.
- Каковы были причины, вызвавшие создание монографии Е.В.Тарле "Напоелон"?
- киньте текст песни "Русь" Некрасова из поэмы "кому на Руси жить хорошо"
- Православие на Руси с 998 года. А сама Русь сколько существует? В каком году основан Киев?
- Почему россиян раздражает, что столицей Киевской Руси или как они называют Древней Руси был Киев?
- история. Почему в 13 веке на Руси опасность с Запада (Шведы и Немцы) была страшнее чем с Востока(Монголо-Татары)
- 10 причин почему монголо-татары напали на Русь зимой?