Точки зрения на Октябрьскую революцию 1917Какие существуют

Дискуссии о сущности и характере революции 1917 г. не прекращаются уже много лет. Существуют различные точки зрения на события 1917 г. :

1). В советской исторической науке утвердилась и была обоснована точка зрения о том, что в октябре 1917 г. имела место Великая Октябрьская социалистическая революция, в которой принимали сознательное участие миллионы рабочих и крестьян, солдат и матросов, недовольных условиями своей жизни. При этом сама революция показывалась как объективный безальтернативный процесс. В 1987 г. появилось указание на то, что могла быть альтернатива этому процессу, но она была связана с установлением военного режима (генерала Корнилова)

2) В начале 1990-х гг. появились прямо противоположные оценки, первоначально нашедшие свое выражение еще в эмигрантской литературе начала 20-х гг. : никакой революции не было, а имел место верхушечный переворот, совершенный большевиками во главе с Лениным.

3). В середине 90-х гг. появилось более объективное отношение к этим событиям. В работах П. В. Волобуева, .П. Дмитренко, Ю. А. Полякова и др. отмечалось что страна в 1914 г. вступила в поосу затяжного кризиса, продолжавшегося до 1922 г. В рамках этого кризиса все события 1917 г. эти ученые предлагают называть Великой Российской революцией. Причины этого явления они выделяют следующие:
- объективно существовавшие на протяжении веков (между государством и личностью, центром и окраинами, русскими и инородцами, помещиком икрестьянином, городом и деревней...) ;
- порожденные незавершенной индустриальной модернизацией (наличие пережитков феодализма в экономической и политической системе) ;
- противоречия временного характера, обусловленные начавшейся мировой войной (голод, разруха...) .
Разрешать эти противоречия необходимо было в обратной последовательности.

4). В 1917 г. произошла "историческая встреча разных революционных потоков", - говорит В. П. Дмитренко.
- Это была революция социалистическая (для той части рабочих, которые бролись за социальное освобождение, равенство) ;
- это была крестьянская революция (гланым вопросом был агарый, а основнми участниками - крестьяне) ;
- это была национально-освободительная революция (для народов национальных окраин империи, требовавших самостоятельности или автономии) .

Объединение всех этих революционных потоков предполагало, что по достжении своих целей они разойдутся. Т. е. эта революция носила общедемократический характер до тех пор, пока в конце весны - начале лета 1918 г. не начались попытки власти "большевизировать" революцию, сделав ставку лишь на пролетариат и беднейшее крестьянство.

Сомнений нет ни у кого лишь в одном - революция 1917 г. стала важнейшим обытием ХХ в. не только для России, но и для всего мира.

К началу XX века Россия не была страной классического капитализма. Запоздавшая реформа 1861 года, хотя и дала значительный толчок развитию России по буржуазному пути, не позволила ей решить многие задачи об-щественного развития. "Здесь в силу запоздалого вторичного и догоняющего развития капитализма, - пишет академик П. Волобуев, - как бы наложились друг на друга разные исторические эпохи, спрессованные во времени и пространстве. Ввиду этого одновременно надо было решать и аграрный воп-рос - основной для страны, где крестьянство составляло большинство населе-ния, и задачи капиталистической индустриализации, подъема культурно-образовательного уровня народа, и национальную проблему, и проблему демо-кратизации общественно-политической жизни - замены абсолютистско-бюрократических порядков буржуазно-демократическими и т. п. " Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, 1999. № 10 С 21.

При всех издержках прогресса страна отличалась высокой концентрацией промышленного производства, значительным уровнем организованности и сознательности рабочего класса, сложной многопартийностью и острой идейно-политической борьбой. Отличительной чертой было также то, что российская буржуазия не была революционной и боялась радикальных перемен. Еще одна особенность состояла в том, что обе российские революции протекали в ходе мировой империалистической войны -- главного дирижера многих событий. Без разрыва с войной никакие радикальные перемены в стране были невозможны, а необходимость такого разрыва резко сближала назревшие общедемократи-ческие перемены с социалистическими, с радикальными мерами борьбы против империалистических основ войны.

Как же политически сознательная Россия встретила этот вызов истории? На политической арене страны было много партий, движений и лидеров, дававших свой ответ на этот исторический вызов. Какую позицию заняли левые, те, кто сыграл главную роль в революциях 1917 года?

Хорошо известно, что, выступая за естественноисторический переход к социализму, Маркс и Энгельс не раз предупреждали революционеров, что попытки преждевременного и насильственного насаждения нового строя грозят неизбежным провалом, ведут не к действительному, а к "казарменному коммунизму" с его формальным обобществлением, фактически не устраняю-щим капитала и связанных с ним отношений. "Для такого коммунизма, - писал К. Маркс, - общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капи-талистом". Поскольку же общество не в состоянии еще обеспечить сносное существование всем своим членам, то в нем, если и не возобновляется в полной мере "борьба всех против всех", то сохраняется вся "старая мерзость" борьбы за жизненные блага с использованием силы и власти, что и превращает общество в казарму, нерентабельно производящую, населенную забитыми гражданами и их стяжателями-правителями.
По вопросу - была ли Октябрьская революция неизбежной - до сих пор не существует консенсуса среди исследователей. Одна точка зрения гласит: большевики, представлявшие низы общества, воспользовались критической ситуацией и сделали для страны социалистический выбор в ущерб демократическому развитию страны. Другая точка зрения состоит в том, что фундаментальные изменения в политической ситуации, сложившейся в России осенью 1917 года, назрели, поэтому падение Временного правительства и победа большевиков, как самой передовой политической партии на тот период в России, явилось закономерным итогом исторического процесса.

В Октябрьской революции 1917 года большевики, по мнению ряда историков, победили потому, что представляли собой централизованную политическую силу, имевшую широкие связи с массами, и, хорошо зная желание народа, выдвинули лозунги, в которых нашли отражение желания масс - немедленное окончание войны и обещание справедливого мира с правом национального самоопределения вплоть до отделения; немедленная передача земли крестьянам.

Меня вообще чужие т. з. не интересуют. А моя - положительная

предательство со строны солдат, давших клятву царю.
потеря чести у этих солдат и потеря их достоинства, хотя истинно русские цари закончили править еще с петра 1. насколько я помню имеено он сделал так чтобы цари женились на немках.

Любовь
Мнение Маркса и Энгельса про естественный процесс смены исторической формации для России перед Октябрьской революции запоздало.
Война, Вынужденное безвластие. Предательство верноподданных. Анархия в стране - отличная почва для революций.

надо было раньше, но лучше поздно, чем никогда...

Советская традиционная точка зрения: осенью 1917 г. свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция рабочих и крестьян. Она защитила интересы трудящихся и спасла Россию от катастрофы. Пафос революции был направлен на создание нового общества – общества социальной справедливости. Револю­ция – объективный и закономерный процесс. Альтернативы восстанию большевиков не было, т. к. Вре­менное правительство было пассивным либеральным правительством, не способным на радикальные действия. Оно продолжало участие в разорительной антинародной войне, отклады­вало выборы в Учредительное собрание, не решало насущные вопросы (рабочий, аграрный и др.). Октябрьская революция оказала огромное влияние на судьбу России в XX в., вызвала мощный резонанс в мире.

2. Либеральная точки зрения: осенью 1917 г. произошёл незаконный верхушечный переворот, совершённый большевиками во главе с фанатично верящим в скорую победу коммунизма Лениным. Переворот уничтожил де­мократи­ческие завоевания Февраля 1917 г. Объективных причин для переворота не бы­ло, имело место лишь роковое стечение обстоятельств. Некоторые исследователи считают, что революция была подготовлена на германские средства. Однако их противники утверждают, что для этого недостаточно аргументов.

3. В середине 1990-х гг. появилось более объективное отношение к событиям 1917 г. Историки П. В. Волобуев, Ю. А. Поляков и др. отмечали, что страна с 1914 г. вступила в полосу кризи­са, продолжавшегося до 1922 г. Волобуев считает, что Октябрьское восстание было вызвано экономической катаст­ро­фой и мировой войной. Власть осенью 1917 г. лежала на земле, и большевики её взяли.

Революция или переворот? Следует разделять понятия «революция» и «переворот». «Переворот» как насильственная форма измене­ния власти вполне подходит как к Февралю, так и к Октябрю 1917 г. Примечательно, что сами большевики 20 лет использовали термин «октябрьский переворот». Лишь в 1937 г. сталинское руководство официально ввело термин «Великая Октябрьская социалистическая революция». Революция – это более длительный процесс, ра­дикальное переустройство экономической и политической систем общества.