Гуманитарные науки

Читаю книгу об истории славян. Там ссылаются на "Книгу Велеса", а я слышала, что это фальсификация. Кому верить?

...сама история создания и обретения так называемой «Книги Велеса» — путанная и лукавая — порождает сомнения как в своей собственной достоверности, так и в достоверности «памятника» . Оставим в стороне древних волхвов, новгородских святителей, Ярослава Мудрого, библиотеку королевы Анны, «Книгорек» Сулакадзева, 13-й отдел ГПУ и еще многое другое — все сие явно притянуто за уши: ни одного серьезного свидетельства о прохождении «Книги Велеса» по этой цепочке нет. Даже сам переводчик и публикатор «манускрипта» А. И. Асов в конце своего полудетективного рассказа вынужден был заметить, что «все это может быть не более, чем фантазией» (с. 148).
Подлинная история «Велесовой книги» , которую можно документально проследить, начинается не с VIII века, как у Асова, а с ноября 1953 года (согласитесь, «дистанция огромного размера»!) , когда эмигрантский журнал «Жар-птица» (Сан-Франциско) сообщил, что с помощью литератора Ю. П. Миролюбова «отыскались в Европе древние деревянные «дощьки» V века2 с ценнейшими на них письменами о Древней Руси» (с. 148). По иронии судьбы уже в первом печатном упоминании о «ценнейших письменах» допущен (сознательно или нет — мы не ведаем) ряд принципиальных ошибок. Во-первых, дощечки вовсе не отыскались (их «живьем» никто и никогда не видел) , наоборот, давно и надежно «потерялись» . Во-вторых, относительно датировки книги речь могла идти только о первой половине XX века, но никак не о V столетии, потому что в отсутствие подлинника документ датируется временем создания его самой ранней копии. И, в-третьих, сообщение об «отыскании» ни на чем не основывалось: не был сделан даже элементарный палеографический анализ.
Затем в «Жар-птице» начали печатать тексты — якобы транслитированные с древних буковых дощечек, а также опубликовали «фотокопию» одной из них — сначала лицевой стороны, а позже — «обнаруженной» обратной. Забегая вперед, отметим, что обе фотокопии оказались наспех сработанными подделками.
Эпопея обретения и исчезновения «дощек» основывается на словах все того же Миролюбова и вкратце сводится к следующему. В разгар гражданской войны на Юге России полковником Белой армии Федором Артуровичем Изенбеком случайно были найдены небольшие буковые дощечки с древнеславянскими письменами. Собранные в мешок, они в конце концов оказались в Брюсселе, где Изенбек открыл мастерскую по набойке тканей. В 1924 году он познакомился с начинающим литератором Юрием Петровичем Миролюбовым, «мечтавшим сочинить поэму о Святославе Игоревиче» . Изенбек, «узнав о том, что Миролюбов — литератор, пишущий на исторические темы, указал на лежащий в углу мастерской мешок (? — В. И. ) и сказал, что содержимое мешка может его заинтересовать» (с. 147). «Федор Артурович интересовался историей, он осознавал ценность находки. Осознавал настолько, что в условиях войны, отступления, решил спасти дощечки» (с. 146). «Пятнадцать лет затем он (Миролюбов. — В. И. ) работал с «дощечками Изенбека» , приходя в его мастерскую и оставаясь там запертым (? — В. И. ) на ключ. Сделать же около ста фотографий он не мог, ибо это стоило бы целое состояние (? — В. И.) , а он был безработный эмигрант, живший на средства жены» (с. 147).
В 1941 году Ф. А. Изенбек умер, а дощечки «Велесовой книги» тогда же якобы «изъяло Гестапо вместе с 600-ми его картинами» (с. 147). Но «древний памятник» не пропал: Миролюбов, оказывается, успел снять с него копию и сделать три фотографии (только потом — и фотографии, и негативы, и рукописания «потерялись» , остались только копии с копий) . Вот, собственно, и вся история.

gerodot. ru/viewtopic. php?t=116
Наталья Спирина
Наталья Спирина
9 481
Лучший ответ
По мнению официальной науки Родноверие, Арийские Веды и Книга Велеса возникли в Украине в 60-е годы 20-го века и являются выдумкой.

Историю настоящую славян надо копать в Ватикане
MX
Mirjalol Xalilov
36 472
Большинство академических исследователей — как историки, так и лингвисты — полагают, что это фальсификация, написанная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая древний славянский язык. Наиболее вероятным фальсификатором текста считается сам Ю. П. Миролюбов.