Гуманитарные науки
Как У. Оккам убил схоластику???
Бритвой своей полоснул! (Это введенный им принцип познания, называется "Бритва Оккама", который звучит так: "не изобретай лишних сущностей без необходимости"). И разделил фактически тем самым схоластику на науку и веру, благодаря тому, что отказался от "лишней" посылки в рациональности мира и проведя границу между реальным миром и миром идей, существующих в сознании :) За точность не ручаюсь.. . Для подробного раскрытия темы придется читать.. .
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уильям_Оккам
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
Исторический экскурс
В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:… множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.
Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate[1]) в произведениях Оккама не встречается.
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.
Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Божия.
Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
Исторический экскурс
В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:… множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.
Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate[1]) в произведениях Оккама не встречается.
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.
Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Божия.
Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».
Похожие вопросы
- Концепции средневековой схоластики??..
- "Зачем вышли вы воевать? Выберите у себя человека и пусть придёт ко мне. Если он может сразиться со мною и убьёт меня, то м
- Чтобы было если бы Иван Грозный не убил своего сына?
- За что Иван 4 грозный убил своего сына? Он убил своего сына
- Кто убил Александра 2?Как убили? Сколько покушений было на этого императора? Ну и кто что знает по этой теме
- Как звали человека, который пытался убить Франца Фердинанда?
- Почему в битвах Нового времени солдаты не пытались убить командира?
- Объясните мне пожалуйста мораль современного общества: Порвать ребенка клещами в утробе матери - норма, а родить и убить
- Постоянный ток не смертелен или может убить? Эдисон там что то доказывал убив бедное животное переменным
- Зачем убили последнюю царскую семью?она кому мешала разве?