окей, а кто-нить знает, как ещё опровергают теорию эволюции Дарвина, кроме как вторым законом термодинамики и верой

"Опровергают" теорию эволюции ТОЛЬКО верой во Всевышнего, и ТОЛЬКО ради веры во Всевышнего.

Попробуйте вспомнить хотя бы еще один пример теории, которая была сформулирована полтора века назад, накопила огромный запас подтверждающего экспериментального материала - и тем не менее вызывала бы такое массовое неприятие за пределами научного сообщества. Нет другого такого примера.

А причина неприятия - чисто религиозная. Еще до Дарвина наука объяснила практически все явления неживой природы, которые когда-то раньше трактовались как проявления божественных сил. Поэтому красота, совершенство и разнообразие живой природы остались главным аргументом в пользу существования Создателя и в пользу его бесконечной мудрости. Дарвин "вышиб" этот последний и самый убедительный аргумент, объяснив и совершенство, и разнообразие естественными причинами (естественным отбором) . По существу, он сделал Всевышнего "не нужным" для объяснения окружающего нас мира.

Вот именно поэтому его теория вызывает такое раздражение даже 150 лет спустя. А второму началу термодинамики она никак не противоречит. Все заявления об их взаимной противоречивости не стОят ломаного гроша с научной точки зрения. Они продиктованы всё тем же желанием отвергнуть теорию эволюции любой ценой.

Можно вопрос задать? Вы сами читали биографию Дарвина? Вернее не ту, идеализированную школьной программой, а обычную, жизненную, с его страхами, проблемами и дядюшкой Эразмом, с его ответами оппонентам на вопросы по своей теории, его "переписка" с Карлом Марксом.... это есть в учебнике школьном?

Ну почему же, аргументы против эволюционной теории очень разнообразны. Сюда действительно привлекалось Второе начало термодинамики: энтропия в замкнутых термодинамических системах неуклонно растет, а эволюция есть усложнение системы, тоесть снижение энтропии. Этот аргумент был бы справедлив, если бы биосфера действительно была замкнутой сист. , не обменивалась бы энергией с окружающим миром.

Был также выдвинут аргумент о неупрощаемой сложности некоторых органов, например, жгутика у бактерий, в недоразвитом виде совершенно бесполезного. Позже у некоторых «хищных» бактерий был обнаружен своего рода шприц для впрыскивания веществ в клетку-жертву; посредством незначительных изменений он вполне может дать жгутик.

Указывается также на скачкообразность эволюции, на то, что переходных форм находят намного меньше, чем «чистых» представителей своего таксона. Этот факт расходился с теорией эволюции самого Дарвина, но вполне согласуется с современной синтетической.

Существует возражение, аналогичное тому, которое когда-то выдвигалось против существования атомов: как можно верить в то, чего никто еще не наблюдал. (Хотя вряд ли хоть один человек воочию наблюдал сотворение жизни. ) В действительности отдельные примеры наблюдения видообразования существуют, например, у ящериц на острове Под Маркару.

Наконец, проводятся аналогии между эволюционизмом и религией, утверждается, что эв. теория требует веры, а противоречащие ей факты сторонниками попросту отвергаются. Указывают на большое количество ошибок и мистификаций в истории эволюционизма (например, рисунки в книге Г. Роменса, якобы принадлежащие Геккелю) . Утверждают, что это – «всего лишь теория» , а не факт, и что строгое доказательство в естественных науках в принципе невозможно.

Сам Дарвин составил список вопросов, на которые его теория не в состоянии ответить.