возвышение Москвы в 14 в. это благоприятное стечение обстоятельств ​или закономерность?

Это сочетание субъективных и объективных причин:
объективные:
- ослабление старых центров (в т. ч. Киева) вследствие тат-монг. нашествия
- удобное (центральное) географическое положение по отношению к остальным русским княжествам
- выгодное положение на перекрестке торговых путей, отсюда - деньги.

субъективный - личные качества московских князей, того же Дмитрия Донского.

"Панцер" абсолютно прав. Только в истории еще очень многое зависит от случая. Что было бы, если бы Дмитрий заболел и умер? И и т. д. и т. п. Столицей мог тогда стать и другой город - при благоприятном стечении обстоятельств (Рязань там, Владимир, Ростов...).

Что касается роли случая. В некоей внешней картине событий его роль велика. Но в сути исторических процессов он ничего не меняет. Дмитрию Донскому в момент его вступления на великокняжеский стол было 9 лет. Процессы возвышения Москвы развивались теми же темпами, что и при отце и при дяде вел. кн. Дмитрия. Всякого короля делает свита. Есть правящая элита с ее интересами. Эти интересы главный мотор и руль внешней и внутренней политики. Не Дмитрий так другой монарх занял бы престол и делал то же самое. Рязань и Владимир врядли. Они расположены на лесостепных опольях открытых для татарских набегов. Это мешало накоплению ресурсов для борьбы за гегемонию. Ростов окраинная дыра. Князья его никогда не претендовали на власть над Северо-Восточной Русью по причине слабости. Вот у Твери был шанс.