Чем объяснить что Александр 2, столь много сделавший для реформирования России, стал объектом и жертвой покушений?

Половинчатый характер реформ привел к тому, что недовольными являлись все слои общества - как "сверху", так и "снизу"
Это вызвало появление радикально настроенных слоев общества и способствовал росту революционных выступлений и покушений на самого Александра 2, так как тогдашние радикалы именно в таком формате понимали революционную борьбу.

Когда в какой-нибудь сложившейся общности людей
кто-то начинает проводить крутые реформы, всегда
находятся недовольные - как те, кто их не желает,
так и те, кому хочется всего сразу, да побольше.
Россия пришла в состояние перемен, брожения, быстро
развивался капитализм, реформы отставали от новой
реальности. На фоне атмосферы всеобщего неспокойствия
быстро возникли секты анархистов-террористов, веривших,
что убийства власть имущих "освободят народ. "

Всё плохо пошло после поражения в Крымской войне. Курс 1-го Николая на уваровские "самодержавие, соборность и т. д. " закончился провалом, так как победили промышленные страны. Общество раскололось на "страстотерпцев" и "западников". Вторых было меньше. Но Александр взял курс на цивилизованный (а не воровской гайдаровский) капитализм (тогда у промышленных людей была честь) . Но убийцы пользовались поддержкой широких слоёв населения (иначе бы их перехватали всех).

Все очень просто.

У людей запросы разные. . Есть силы которым хватает своей территории а есть те которым всего мира мало. . По этому они тянут клешни в другие государства. Запускают долгоиграющую стратегию в задействовании своих представителей в кадровой политике управленческой власти как это произошло с Владимиром Ясно солнышко. .



С тех пор ни одного русского у власти почти не наблюдалось. Евреи, Немцы, Пруссы, Грузины

Смысл их действий следующий - если установить свое правительство в чужой стране не удается - то можно хотя бы подпортить погоду в стране. . Ни для кого не секрет, что революция в 1917 году дело рук Великобритании

Создаются условия не благоприятности стран с той целью, чтобы финансовые инвестиции текли в более спокойные районы - Америка, Великобритания и еще некоторые страны

Нужно помнить исторический парадокс, который очень хорошо выйвил Наполеон "Если говорят, что король хороший, то значит его правление ни удалось"! В чем смысл данного утверждения? Если правитель ведет гуманую политику обычна она заканчивается его смертью! Пример: Александр 2, Николай 2, Людовик 16 и т. д. "стоит дать слабину, и тебя загрызут" - еще одно утверждение не менее знаменитого политика...