Впервые татарская проблема была обозначена Карамзиным в “Записке о древней и новой России”, подготовленной для императора Александра I в 1811 году. Русские князья, утверждал историк, получавшие от монголов “ярлыки” на властвование, были гораздо более жестокими правителями, чем князья домонгольского периода, а народ под их управлением заботился только о сохранении жизни и имущества, но не о реализации своих гражданских прав. Одним из монгольских нововведений стало применение смертной казни к изменникам. Пользуясь сложившейся ситуацией, московские князья постепенно утвердили автократическую форму правления, и это стало благом для нации: “Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою Государственного Устава ее она гибла и должна была погибнуть… ”.
Карамзин продолжил исследование темы в четвертой главе пятого тома “Истории государства российского", публикация которой началась в 1816 году. По его мнению, Россия отстала от Европы не только из-за монголов (которых он почему-то называл “моголами”), хотя они и сыграли здесь свою негативную роль. Историк полагал, что отставание началось еще в период княжеских междоусобиц Киевской Руси, а при монголах продолжилось: “В сие же время Россия, терзаемая моголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения! ”. Под властью монголов русские утратили гражданские добродетели; для того, чтобы выжить, они не гнушались обмана, сребролюбия, жестокости: “Может быть, самый нынешний характер Россиян еще являет пятна, возложенные на него варварством моголов”, – писал Карамзин. Если в них тогда и сохранились какие-то моральные ценности, то произошло это исключительно благодаря православию.
В политическом плане, согласно Карамзину, монгольское иго привело к полному исчезновению свободомыслия: “Князья, смиренно пресмыкаясь в Орде, возвращались оттуда грозными властителями”. Боярская аристократия утратила власть и влияние. “Одним словом, рождалось самодержавие”. Все эти изменения тяжким бременем ложились на население, но в долгосрочной перспективе их эффект оказался позитивным. Они привели к окончанию междоусобиц, разрушивших Киевское государство, и помогли России снова встать на ноги, когда империя монголов пала.
Гуманитарные науки
Почему ордынское иго способствовало воссозданию монархии? ---
Похожие вопросы
- В каком веке Русь освободилась от ордынского ига?
- Чем отличается ордынское иго над Русью от османского над Болгарией?
- А было ли ордынское иго? Это были татары или монголы!? Ведь эти не одно и то же.
- Почему ордынские ханы терпимо относились к русской православной церкви
- как вы думаете, почему случаются революции? способствуют ли они прогрессу? и что влекут за собой? заранее спасибо:)
- Почему палочная система способствует превращению ментов в гопников, а не в опору граждан? Как это исправить?
- Почему некоторые утверждают, что татаро-монгольского ига не было?
- ордынская власть благо или зло? Нужен ответ на вопрос: ордынская власть: благо или зло?
- почему францию 17 18 веков называют бюрократической монархией
- абсолютная монархия. почему в зарубежной Азии сохранилось столько абсолютных монархий