Помогите в споре с веруном

Строго говоря доказать что Бога нет невозможно. Но можно в качестве аргумента привести принцип Оккамы гласящий что "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Т. е. если что то можно объяснить без добавления новой сущности (Бога) то добовлять её нужно. И пусть он приведёт пример который невозможно объяснить без введения понятия о Боге.)

Заявление, что бог есть, по степени экстраординарности ровно такое же. Стало быть, доказательство НАЛИЧИЯ бога автоматом лежит на тех, кто в него верит.
Другое дело, что вера не предполагает доказывания, на то она и вера... Если можно доказать - верить уже не обязательно, можно УБЕДИТЬТСЯ. А раз убедиться нельзя - остаётся только верить.
Или не верить. Это уж кому что ближе.

А почему такая потребность непременно доказывать что Бога нет? Мой дед, Царствие ему небесное, был не чужд по тогдашней моде богоборчества и когда бывало выпивал, любил порассуждать на эти темы .Бога нет, говорил он мне, но есть судьба! Я будучи тогда в 10 лет атеистом абсолютным, не терпел такой двуличности в мировоззрении и бывало пытал его, что такое в его понимании судьба? И получалось из его путаных объяснений, что судьба это тот же самый Бог! В конце концов выяснялось, что Бога в его представлениях нет, потому что он не любил попов .Мне нынешние доморощенные атеисты напоминают моего деда. Для таких достаточно доказательства отсутствия Бога, чтобы один только Зюганов появился в церкви .И уж конечно если Церковь открывает свой рот супротив абортов, то это попрание завоеваний фундаментальных демократических свобод, ценностей и тд. Список претензий этих деятелей к Церкви можно продолжать до бесконечности, а я помню еще совсем другие времена когда на заре перестройки, эта публика сообразуясь с самыми наимоднейшими тенденциями почерпнутыми из журнала "Огонек" искала себе интеллигентных духовников ...Куда же делись эти лицемеры, когда так неистово верили в Бога наперекор советской власти?

Научный подход отрицает доказательство отсутствия. Утверждающий повинен доказывать. Сказал, шо бог есть, докажи, проведи серию воспроизводимых экспериментов над богом.
Делов-то.

Знаю я таких верунов.
А, чуть не забыл. Если бог есть, то я прошу убить всех кудлатых мужиков в юбках по всем богомерзким церквам. Ээ. Ну так вот, шах и мат, сектанты!

Бог - это и есть символ Веры!
В том числе - Его отсутствие, как частный случай... Ничто не ново!
Кухонная метафизика - вещь замечательная, такие распахиваются бездны. Под новогодний стол - ваще отпад! Имею полувековой опыт - по обе стороны!
А доходит до дела, приходится выбирать! Божий ты раб или человечий? И ручаться-то нельзя - процесс самопознания завершается с земной жизнью. Так что самым умным - добро пожаловать в отшельники! Там ещё есть шанс утвердиться - и то не у всех...

С точки зpения банальной эpудиции, каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.

наличие бога, как и его отсутствие доказать невозможно.... Правда, можно попробовать, но после того, когда будет дана точная формулировка... ЧТО ТАКОЕ БОГ? Настолько много разных трактовок. Есть вполне умные люди, считающие себя верующими.... но они сами для себя создали такую трактовку бога... что придраться невозможно.... Типа "бог -это всё...это природа... это вселенная.... " Но если взять трактовку Бога официальной церковью.... тот тут можно накопать много ляпов и несуразностей.... Но смысла нет... логика никому не нужна.... Вере не нужна логика...

Зачем вообще спорить с верующим человеком? Религия - не предмет доказательств и размышлений, это вопрос сугубо веры. Человеку науки не стоит тратить на это время. Скажем, большинство физиков в Бога не верят, а они ежедневно изучают материю вдоль и поперёк.

Бремя доказательств всегда весит на утверждающем, а не на опровергающем. Он верит в бога пусть и доказывает это.