Ваше отношение к царю Ивану 4 Васильевичу Грозному? Не спешите вспоминать школьные штампы, есть статья о противоположном

Грозный. прежде всего. политик. Живущий в далёкие от вегетарианства времена.
Да, жесток. Но весь вопрос. куда была направлена его жестокость, и как это сказалось на развитии России.
Вот, к примеру, ввёл опричнину.
Страшно? Да. Жестоко? Разумеется. Были среди земщины бояре, пострадавшие ни за что? Были.
Но оппозиционных бояр он вычистил -это плюс.
Правда, впоследствии. и опричники стали тормозить развитие государства, и морально разложили армию -это минус. И да, таки опричников пришлось вычищать.
Да, брал Казань и Астрахань плюс многое прочее.
С одной стороны -кровь. война и т. д.
С другой -остатки монголо-татарского ига надо было зачищать.
Да, разрушил Новгород и Псков.
С одной стороны -русский царь вырезает русский же народ.
С другой -именно эти города были наиболее независимы от царской власти. И в любой момент могли взбрыкнуть. А так - с имперской точки зрения -удержание их за собой -несомненный плюс.

Проблема Грозного была в том. что он проиграл.
Отсюда и соответствующее к нему отношение.

Ну а что касается православного блеянья (по ссылке) то не слушайте вы эту ерунду. Всё равно. как попы ни тужься, а австрийцев с культом Сисси не переплюнут.

Шизоид и убийца, Московское княжество наполовину уничтожил, про Новгород, Псков, Тверь и разговора нет, на Ливонию попер, воевать захотелось, получил пинка от Стефана Батория, летел аж приседая.... лживый, завистливый и самоуверенный....

Моё отношение никак не зависит ни от Глобальпропа, ни от Локальсява...
Скорее наоборот - отношение к ним, кормильцам! Который доктора Блоггельса цитирует, который академика Штукачёва - "взаимно искажая отраженья.."
Зато познавательно!

Нормальный царь, действовал по объстоятельсвам.

Нейтральное отношение. "Первый Царь всея Руси" ведь. Он положил начало нашему роду.