Читали ли вы книгу "Первая научная история войны 1812 года" Е. Н. Панасенкова? Стоит ли читать?

Я макулатуру не читаю. Обычный бред от очередного "либерального историка", который даже ВУЗ по специальности не смог закончить, зато обладает гигантским самомнением. Даже математик Фоменко на его фоне - ученый, поскольку он хотя бы математик, а этот даже историком себя назвать не может. Очень рекомендую почитать его интервью на сайте svoboda.org - https://www.svoboda.org /a/ 28919988.html (уберите пробелы) - чтобы оценить уровень бреда. Оказывается, Понасенков первый, кто обнаружил массовый поджог русских городов армией Российской империи, причем сжигать они их начали в 1811 году, якобы, чтобы получить повод напасть на Францию, но при этом обвиняли почему-то Польшу. Также Понасенков оказывается первый, кто узнал, что Бородино - это победа французской армии! Кто бы мог подумать! А я-то, который по Тарле писал реферат в 8 классе и не знал, что французы считают Бородино победой! Настолько не знал, что у Тарле об этом прочитал! Вообще Понасенков не знает никакую историю - ни историю ХIX в., ни историю ХХ в. Его цель -- это дискредитация исторической науки вообще. Как Родченков дискредитирует весь российский спорт, доказывая, что все спортсмены поголовно "холуи тирана Путина", принимают допинг и проч., так Понасенков доказывает, что все историки - холуи российской власти, причем до него, "великого" не нашлось ни одного историка, который бы смог написать реальную историю войны 1812 года! Ни во Франции, ни в России! Ни в ХIX в., ни в ХХ в!

Нет, это всё конечно могло бы быть смешно. Когда бы не было очень грустно... Особенно поражают комментарии под видео Понасенкова в Youtube в стиле: "Молодец! Борец с путинским режимом!" Ну да - борец с режимом. Но зачем в борьбе с режимом обязательно свои политические взгляды совать в ХIX в., в прошлое и объяснять события ХIX в., используя аналогии нач. ХХI в.? Вот и получается, что может как общественный деятель Понасенков и борец, но как историк он - никто, псевдоисторик. Потому как для него история - это просто политика, борьба политических взглядов, а не попытка найти истину. Истина ему не нужна, свое мнение дороже.

Я Панасенкова не читал, но знаю, что пишет он плохо.
Не обязательно есть гавно, что бы узнать что оно гавно. Достаточно запаха. Так и тут достаточно названия.

Мусор.