Гуманитарные науки

История войны 1812 года. Е. Понасенков или О. Соколов, кто более прав? Или ваш источник о этой войне?

Анастасия..) ))
Анастасия..) ))
78 939
не хватило духу слушать ни лучей поноса в сторону ВЕЛИКОГО РЕЖИСЁРА, ТЕНОРА и прочее прочее, ни лучей поноса в обратную сторону. Но Соколов всё же кандидат исторических наук, доцент. а Понасёнков ...кроме самостоятельно выданных титулов самому себе ничем подобным не обладает. Да и в той части лучей поноса, на которую сил все же хватило - Соколов ссылается на других историков, а Понасёнков на себя. Исходя даже из этого можно сказать что из Понасёнкова историк как из магнитного война физик
Мария Панарина
Мария Панарина
13 437
Лучший ответ
Анастасия..) )) Послушаю снова обоих.
Выслушай и другую сторону (лат)
Анастасия..) )) Справедливости для... Восторженности от тенора хватило на три часовых лекции. Пришлось искать другие "напочитать".
Что-что а да, евГений Петровичь зазвездился.
Александр Иванов если вы заметили, то они не спорят о сути исторических событий, а лишь о том, кто первый из них сформулировал концепцию вины Александра. И Соколов не говорит о книге Понасенкова, как о лживой, он говорит лишь о плагиате и воровстве идей.
Понасенков правду говорит, а Соколов врет... А правы оба.
Наталья Карабанова
Наталья Карабанова
64 956
Анастасия..) )) 140 000 очей за неделю...
но как?!
А что, есть разночтения?:) Я думал они только у французских авторов:))
Эльвира Павлова
Эльвира Павлова
77 771
Панасенков это не историк, а фрик, ловящий хайп на различного рода скандалах. Относится к его писанине серьезно адекватные люди не станут.
http://lurkmore.to/Евгений_Понасенков
Раиса Чистякова
Раиса Чистякова
9 751
Александр Иванов лурк - качетво информации ниже плинтуса, бредни дегенератов для быдла
у обоих есть ошибки, но оба исследователи, срач исключительно медийный в рекламных целях.
Лично у меня отвращение вызывают оба, один потому что перешел на личности, другой оказался и вовсе конъюнктурщиком.
Bagul Jumayeva
Bagul Jumayeva
1 948
молодой гений и старый завистливый неудачник
Владимир Истомин
Владимир Истомин
537
Читайте книгу Наполеон. Написал Тарле.
Людмила Зайцева
Людмила Зайцева
495
Реакция Соколова вполне понятна. Человек всю жизнь занимался любимым делом. И, судя по всему, занимался неплохо. Вдруг появляется молодое и наглое хамло с какой то своей книжкой иначинает поливать его грязью, да еще в пренебрежительно-снисходительном тоне. Любой человек сначала растеряется, потом разозлится. Соколову надо просто собрать все выступления Панасенкова и подать на него в суд чисто за оскорбления. Очень хочется посмотреть как этот самовлюбленный нарцисс будет извиняться.
РП
Роман Пенгрин
155
они говорят о разных вещах - цель Евгения это практическая польза для широких масс населения, цель Олега Валерьевича - защитить свои работы. Это явление слишком обширное, что бы вот так за раз всё понять. К тому же спрашивать кто более прав у ответы майл)))))) Я Вас умоляю)
СЗ
Сергей Забила
113
Соколов признанный (даже Французами, про Панасенкова они даже не слышали) специалист по истории Наполеоновских войн, а Панасенков кто?
Галина Баранова
Галина Баранова
103

Похожие вопросы