Почему хронология Древнего Востока у разных исследователей отличается?

Нету единой точки зрения, хронология - тема множества дискуссионных статей. А корень проблемы в том, что на Древнем Востоке не было единой точки отсчета и привязать к чему-либо какой-то исторический факт часто очень непросто.

а почему не должна отличаться? на древних документах авторы не ставили даты по нашему летоисчислению. Если какая-то цивилизация посуществовала и исчезла - как спустия тысячи лет узнать, какие точно это были даты?

Давайте вспомним простую вещь. В Европе долгое время использовались два солнечно-лунных календаря: юлианский и григорианский. Как вы знаете в этих календарях немного по разному определяются високосные годы. 3а 2000 лет набежала разница в 2 недели. В календаре, который использовался в Древнем Египте, за 1500 лет ошибка составляла уже целый год.
А дальше возникает проблема с определением эпохи, то есть начала отсчета времен. Вот здесь начинается самое интересное. Во многих исторических документах год указывается такой-то год правления фараона или императора. При этом, императорская эра в той же Японии широко использовалась вплоть до середины XIX. На близкой исторической дистанции, когда нет разрывов в хрониках, можно все пересчитать в привычные годы н. э. (нашей эры).
Если такой разрыв образовался, то нужно синхронизоваться с календарем соседней страны, смотреть другие исторические источники, разбираться мирными ли в это время были отношениями между странами или шла ожесточенная война. Все вместе называется процессом историческо-хронологической реконструкции. При этом, в зависимости от объема и полноты используемых исторических документов могут оставаться определенные ошибки и не точности.
Кстати, на этих проблемах хорошо поживились спекулянты от науки (Фоменко и Носовский), которую предложили свою хронологическую шкалу, которая ни в какие ворота не лезет, но многим нравится читать их псевдоисторические фантазии.