Всем привет. Помогите мне пожалуйста с историческим вопросом!

Для начала разберёмся, что представлял из себя земский собор, кто в него входил. Состав земского собора долгое время не регламентировался, как и периодизация созыва. Тем не менее туда входило боярство, дворянство, духовенство, воеводы, представители купечества. В соборе 1613 года участвовали даже черносошные (свободные) крестьяне. Крепостные крестьяне никогда не участвовали в земских соборах. Таким образом, соборы состояли в основном из землевладельцев (боярство, дворянство, монастыри в лице духовенства). Отсюда первый аргумент за:

1. Большинство представителей земских соборов – землевладельцы, в интересах которых было ограничение власти царя, а не «простой люд», желающий избавиться от произвола бояр и дворян и верящий в доброго царя.

Отдельно стоит остановиться на Михаиле Романове. Период его правления так и называют – земской монархией. Именно поэтому он репрезентивен в аргументах за ограничение царской власти:

2. Земский собор 1613 года сам избрал царя. При Михаиле соборы заседали регулярно.

3. Земские соборы при Михаиле Романове принимали решения о сборе налогов – что обычно осуществляла именно царская власть.

Царь Иоанн IV открывает первый Земский собор своею покаянною речью». Картина Клавдия Лебедева
Теперь аргументы «против»:

1. Большинство соборов созывались по воле царя. Во многом соборы были опорой для царя в принятии его решений, их легализации перед лицом боярства.

2. Алексей Михайлович легко отказался от практики земских соборов уже в XVII веке без всякого сопротивления. Значит, этот политический орган не имел действительную власть.