Почему Польша не смогла противостоять разделам, в чем отрицательное значение процесса для российского государства?

Потому что много выйожывалась и в результате оказалась между молотом и наковальней.
Да и сейчас она весьма стремное образование, если принять во внимание послевоенный раздел Германии
В Польше есть свой и весьма серьезный сепаратизм .Бывшие земли Рейха населены славянами, немцев оттуда выгнали .Но они вовсе не считают себя поляками и противятся ополячиванию.
Осоьбенно он силен в польской Силезии отторгнутой от Германии по итогам 2 мировой войны

Ни одна империя не может быть вечной. Польша в лучшие свои годы (Речь Посполитая) тоже была империей.

)

Цивилизация постепенно истощает невозобновляемое полезное ископаемое региона - головной мозг. Население опускается до индивидуализма, теряет боевые качества, перестаёт стремиться с созиданию. И становится лёгкой добычей соседей

Как ни парадоксально - но из-за излишнего свободолюбия. Королевская власть в Польше была не наследственной, а выборной. И каждый родовитые шляхтич считал себя равным, если не выше короля. Такому внутренне разобщенному обществу отстоять единство страны было нереально.

Когда бьют с трех сторон, то сопротивляться почти невозможно. А били Польшу три имперских орла: Россия, Германия и Австро-Венгрия.

На мой взгляд, сознание поляков, и естественно, в первую очередь шляхты, было пропитано националистическим духом.
Этот дух таков, что родственные славянские народы, презираемы. В силу этого, они не могут быть братскими, и подлежат покорению, особенно в эпоху их ослабления. Кто может сотрудничать с Польшей в такой ситуации? Только сильный, который не является соседом, но способен поделиться, с которым можно договориться.
Вот и после Грюнвальдской битвы такое сознание культивируется. Вместо точной оценки своих владений и человеческих ресурсов, строятся планы покорения чего-то. Появляется Оттоманская империя, с которой Польша решает разделить мир. Но внутри Польши тоже нет мира. То польский король хочет стать царем Руси, то внутри Польши не могут выбрать своего короля и королем становится француз.... Неадекватное национальное самосознание, авантюризм. Не ценят того, что имеют.
Из империи, если так можно назвать, за свои грехи превращаются в полуколонию, да ещё какую, со своей конституцией, Хотя в самой России конституция будет через 100 лет.
В романе "Братья Карамазовы" показан такой шляхтич из колонии, презирающий Россию и всё русское, и не понимающий откуда что он имеет в виде милости.

Звиняй дивчина, но в тот момент их не мы, их хохлы тогда кидали.

Ответ на первый вопрос. Мицкевич "Пан Тадеуш". Речь Матея Добжинского в адрес шляхты:

"Тут Матек, с лавки встав и подпершись рукою,
Направился к столу и стал среди покоя.
Качая головой, смотря суровым взором
Поверх голов: "Глупцы! - он произнес с укором. -
Войну посеет граф, а беды вы пожнете.
Вас трудно приучить к общественной заботе.
Когда о Польше спор решался в смертном бое,
Вы и тогда, глупцы, бранились меж собою.
Ах, если б вы могли забыть о вечных спорах!
Вы встали б для нее железною опорой,
Но если вас опять грызет вражда былая, -
Я тысячу чертей в утробы вам желаю!.."

По второму вопросу.
Для Российской Империи было выгоднее иметь на западных границах как буфер между нами и немцами ослабленную или сокращённую в размерах Жечь (или в границах 1772 года,
или хотя бы в границах после Первого раздела), а не раздербанивать её совсем с Берлином и Веной и не иметь общих границ с королевством Пруссия и Габсбургской монархией.
Но в 1772-м усталость и потери от турецкой войны...
А с 1789-го - Французская революция, воспреемницей идей которой стала рванувшаяся модернизироваться Жечь. Вторые, принявшие Конституцию (после США, раньше Франции!). И охранительно-сословные интересы взяли верх у стареющей Фике над национальными интересами. А может, уже плохо соображала и действовала - давление, прединсультное состояние...

1) Шляхтичи очень не хотели вооружать "быдло", "холопов". В рыцарские века это прокатывало, но когда появились ружья со штыками, побеждать стала линейная пехота, а у Польши нормальной линейной пехоты не было.
2) Абсолютная монархия сделала возможной искусную дипломатию, которую годами целеустремлённо ведёт хитрый министр по указанию государя. В Польше, где внешнеполитический курс болтался в зависимости от шляхетских сеймов, дипломатия оставалась средневековой. В результате Польша потеряла союзников и нажила врагов.

По первой части: поляков погубила чрезмерная демократия, помноженная на болезненную гордость. Вспомните знаменитое " Не дозволям!". Когда на сейме каждый ничтожный шляхтич имеет право вето, государство обречено. Они просто между собой договориться не могли. Отсюда все их проблемы. По второй чести: Россия приобрела на своей западной границе территорию с крайне враждебно настроенным населением. К тому же в основном католическим. Это был постоянный очаг восстаний и недовольства. Ситуация стабилизировалась только к началу 20 века.
И обратите внимание на ответ Юли Павловой. Очень верное замечание!

Из-за "сарматской теории". Благородные поляки считали, что происходят от сарматов, завоевавших славянское быдло.
Ну и понятно, должны завоевать весь мир, от моря до моря.
Каши с такой аристократией не сваришь, когда они всех задолбали своими претензиями их просто разогнали и разделили.