СССР бы сегодня был частью Европы, никакого НАТО бы не было и никто бы за океаном не посмел открывать свой рот на суверенитет Германии, которая до сих пор остается под оккупацией США
ЕС случился бы, но с участием и непосредственным руководством в том числе России
И это был бы самый успешный союз за всю историю человечества
Гуманитарные науки
Что было бы, если Сталин не умер бы в 1953 году, а правил к примеру до 60-х годов?
ну, не было бы жилья у людей, не было бы успехов в космосе, электроники, компьютеной техники. Может и ядерная война произошла бы, в начале 60-х ее сдержал бреф Хрущева.
Анжелика Сеитова
Капитализм просто так не отдаст бразды власти.
если бы у бабушки был буй дедушки...
Не пришел бы к власти выродок Хрущев. Не было бы чудовищных последствий его деятельности.
Светлана Машкова
Ага. Убивать миллионами - это светоч народа, а дать людям свободу, отменить крепостное право, дать жилье, создать космическую отрасль, электронику, вычислительную технику - это выродок.
Странные у тебя цели!
Странные у тебя цели!
Хороший вопрос, раз такие контрастные ответы на него :)
Отвечу избитой, но правильной фразой: история не любит сослагательного наклонения.
Отвечу избитой, но правильной фразой: история не любит сослагательного наклонения.
Алена Колокольцова
Это у дебилов нет сослагательного наклонения.
Умные, легко ПРОСЧИТЫВАЮТ возможные события и ПОСЛЕДСТВИЯ.
По аналогам и поведенческим почеркам.
Умные, легко ПРОСЧИТЫВАЮТ возможные события и ПОСЛЕДСТВИЯ.
По аналогам и поведенческим почеркам.
Юрий Волженин
Потому что столько факторов, что конечный результат не поддаётся более менее точной оценке. Все оценки вероятностные и очень грубые. Пальцем в небо.
На счет Сталина: да, эта личность вызывает крайне противоположные реакции. На столько противоречивые оценки исторических личностей редко встречаются.
На счет Сталина: да, эта личность вызывает крайне противоположные реакции. На столько противоречивые оценки исторических личностей редко встречаются.
Трудно сказать. что случилось бы тогда.
Если бы Сталин разглядел двуличие Хрущева и его сторонников.
- конечно же. он бы отстранил их от власти.
И тогда не начался бы процесс разложения коммунистической идеологии.
последствия которой мы пожинаем сейчас. И если уж не удалось бы сохранить полностью. Советский Союз, то с большой вероятностью
- в России сохранилась бы Советская власть.
Кое- кто утверждает что не было бы у людей нового жилья, полётов в космос, электроники, компьютерной техники. Это ложь.
Да, Хрущёв много хорошего сделал для людей в этих областях. Это надо
признать. НО были и у него "закидоны", типа посевов кукурузы за Полярным кругом и распаханной целины в Казахстане, что закончилось.
пыльными бурями. эрозией почвы в этом регионе. Последствия- опустынивание. голод.
Да, при Хрущеве было сделано много жилых домов. НО какое было их качество?
А Сталин понимал значение науки не хуже Хрущёва. И работы над созданием атомной бомбы начались при нём. И спутники наверняка
бы запустили. и в космос полетели бы - а иначе как "доставить атомную бомбу к месту назначения"? То же самое - электроника. компьютерная техника. Без них полёты в космос немыслимы.
Наверняка не стоял бы сейчас вопрос о Крыме. Ведь именно Хрущев. сделал в своё время, "свадебный подарок" Украине. И сейчас бы "укробандеровцы" не выли по поводу того что "москали у нас Крым отобрали".
Вряд ли произошёл бы военный конфликт между СССР и Китаем.
Во всяком случае. Мао Цзе Дун уважал Сталина, а Хрущёва он невзлюбил, обвинив его в ревизионизме. И тут он по сути дела,
был прав.
Если бы Сталин разглядел двуличие Хрущева и его сторонников.
- конечно же. он бы отстранил их от власти.
И тогда не начался бы процесс разложения коммунистической идеологии.
последствия которой мы пожинаем сейчас. И если уж не удалось бы сохранить полностью. Советский Союз, то с большой вероятностью
- в России сохранилась бы Советская власть.
Кое- кто утверждает что не было бы у людей нового жилья, полётов в космос, электроники, компьютерной техники. Это ложь.
Да, Хрущёв много хорошего сделал для людей в этих областях. Это надо
признать. НО были и у него "закидоны", типа посевов кукурузы за Полярным кругом и распаханной целины в Казахстане, что закончилось.
пыльными бурями. эрозией почвы в этом регионе. Последствия- опустынивание. голод.
Да, при Хрущеве было сделано много жилых домов. НО какое было их качество?
А Сталин понимал значение науки не хуже Хрущёва. И работы над созданием атомной бомбы начались при нём. И спутники наверняка
бы запустили. и в космос полетели бы - а иначе как "доставить атомную бомбу к месту назначения"? То же самое - электроника. компьютерная техника. Без них полёты в космос немыслимы.
Наверняка не стоял бы сейчас вопрос о Крыме. Ведь именно Хрущев. сделал в своё время, "свадебный подарок" Украине. И сейчас бы "укробандеровцы" не выли по поводу того что "москали у нас Крым отобрали".
Вряд ли произошёл бы военный конфликт между СССР и Китаем.
Во всяком случае. Мао Цзе Дун уважал Сталина, а Хрущёва он невзлюбил, обвинив его в ревизионизме. И тут он по сути дела,
был прав.
Вполне могла бы быть 3 мировая, готовились масштабные репрессии против евреев, а США бы не промолчали.
было бы население России еще миллионов на 20 меньше. Другой разницы нет.
Жили бы по Сталинской Конституции
Что было бы? Во-первых, было бы уничтожено еще несколько миллионов людей в результате репрессий. Во-вторых, погибло бы еще большое количество людей в результате продолжения Корейской войны, вполне вероятного военного конфликта в Австрии, мятежей внутри "социалистического лагеря" и самого СССР (собственно, мятежи начались уже при позднем Сталине). В-третьих, уровень жизни населения был бы значительно ниже, массового строительства жилья и прочего. На общий итог продолжение правления Сталина бы не повлияло: СССР бы рухнул, так как изначально был нежизнеспособен. Но после краха люди остались бы не в хрущевках, а в бараках и землянках, уровень жизни был бы похож на нынешний африканский (собственно, таким он и был при Сталине).
Его бы отравили по быстрее
было бы построено больше красивых зданий
Анжелика Сеитова
Кстати говоря, да. Это было в его планах.
Юрий Волженин
проблема в том что нужно было очень много и быстро, а много красивым и дорогим не сделаешь.
На Луну бы слетали раньше американцев :)
А так: у Берии было бы больше времени подготовить передачу власти. Не было бы недоумка Хрущева. Было бы еще на 10 лет больше интенсивного развития. А дальше уже не заглянешь.
В общем думаю было бы не плохо если бы еще лет 5 прожил Сталин.
А так: у Берии было бы больше времени подготовить передачу власти. Не было бы недоумка Хрущева. Было бы еще на 10 лет больше интенсивного развития. А дальше уже не заглянешь.
В общем думаю было бы не плохо если бы еще лет 5 прожил Сталин.
Похожие вопросы
- Помогите решить тесты по истории СССР в 1945—1953 гг..
- За что Сталин распустил Еврейский антифашистский комитет в 1948-1953 гг.?
- Почему Жуков, имея огромную поддержку у армии, не захватил силой власть в 1953 году, когда гос.аппарат сильно ослаб?
- Какие вы видите различия между народникми 60-х и 70-х г. г 19 века?
- Как вы считаете, правда ли, что Сталин был верующим и с 1939 года вел политику сближения с церковью?
- Так хотели или нет Сталин напасть на Германию в 1941 году ?
- Помогите решить тесты по истории СССР в 1945—1953.
- Помогите решить тесты по истории СССР в 1945—1953 очень нужно. б
- Сталин. Во время революции 1917 года Иосифу Сталину было 38 лет, кто знает чем он занимался до этого времени???
- репрессивные компании послевоенных лет (1945-1953)