Гуманитарные науки

И снова с надоедливыми вопросами о былых временах...

1.Во времена захватнических воин обычно как относились к населению и как объяснились с ними, если язык разный был? (Например: времена др. Египта или др. Греции)
2.Почему Римская империя до своего раскола перестала расширять границы, а элементарно засела в обороне? (за что и поплатились). Превратилась в, так сказать, тренажер для набегов
4.Историю мы знаем от древних греков, можно сказать... Но интересно, как объяснялись перед населением и писали ли что в летописях та сторона, что проиграла в бою/войне?
Виктор Петряев
Виктор Петряев
82 768
> Во времена захватнических воин обычно как относились
> к населению и как объяснились с ними, если язык разный был?

Так же, как сейчас. Были пиривоччеги и общие языки.

В игипЕте, например, известны так называемые "амарнские письма" -- дипломатическая переписЬка между игипЕццкими фараонами и царями разных северных царств. На глиняных табличках, на аккадском языке.

В греко-римской античности основным языком межнационального общения был греческий.

И так далее и тому подобное...

> Почему Римская империя до своего раскола перестала
> расширять границы, а элементарно засела в обороне?

Потому что сначала уперлась в соперничающую империю (персидскую), а потом случился климатический кризис третьего столетия.

> Историю мы знаем от древних греков, можно сказать...

Ни хрена подобного. Есть куча других письменных источников: игипЕт, цивилизации Междуречья, хетты... Самый большой корпус исторических документов -- глиняные таблички: шумерские, аккадские, вавилонские, персидские... Они ввиду долговечности материала отлично сохранились...
Ксю †
Ксю †
76 334
Лучший ответ
Виктор Петряев 1.Почему "игипЕт"
2.Кто такие "пиривоччеги"?
1) Уничтожали
2( Зажрались
6) история шлюха идеологов
Юрий Карлюк
Юрий Карлюк
55 480
а нахер объясняться? пришёл и взял что нужно без всяких объяснений
Проклятая Раем
Проклятая Раем
80 862
1. В разных культурах по-разному.
Например в нацистах было два начинания - то ли обеспечивать порядок и не отвлекаться от основной стратегии на посторонние действия, то ли старательно уничтожать вообще всех унтерменшей.
В какую сторону чаще был перевес? И больше ли стало деструктивной агрессии, когда появились всякие трудности по военной части? Надо поднимать воспоминания. В целом получается, что как минимум с появлением партизанов все сильно обострилось. А они появились достаточно рано.

2. Вероятно, зависело от правителей, и в целом итальянская нация быстрее упирается в нехватку масштабных идей, чем немецкая.
У немца всегда куча идей. Полно из них утопичны и могут не иметь никаких возможностей для реализации, захватываемые страны и их ресурсы могут быть бесполезны для этого. Но все равно он будет стараться, будет корректировать идеи по мере опыта и никогда не останется доволен тем, что есть.
Точнее - такими немцы были как раз вплоть до 40-х годов. И это очень заметно по качеству немецкого инструмента и прочих товаров, создаваемых компаниями, основанными при Гитлере и ранее, и более новыми.
Комплексность подхода и стремление к идеалу в любом деле - начали заканчиваться в 40-х.
1. Население захваченных территорий хорошо понимало язык копий и дубинок. Для более тонкого общения хватало нескольких толмачей.
2. Для дальнейшей экспансии у Римской Империи элементарно не хватало средств. Всё больше финансов шло на внутреннее потребление - хлеб и зрелища для рабов, дворцы для сенаторов. (Путин тоже дворец себе построил?)
4. Да, писали во всех летописях и про поражения. Не всегда объективно.