Почему философы и инженеры Античности не проводили массовой механизации и автоматизации для ускорения развития общества?

Механизация и автоматизация сами по себе не развивают общество. Оно вообще не созрело для понимания, как строить механизмы. Нужно уметь читать, писать, знать чертежи, уметь создавать детали и собирать из них. И подвох в том, что объяснить основной массе вот это всё намного сложнее, чем выучиться самому будучи талантливым человеком.
А "3,5 инженера" на всю страну/империю не хотят тянуть всё на себе и строить за всех подряд - тем более без каких-либо стимулов хотя бы в виде увековечивания в истории или патентных отчислении, которых на тот момент не было.

Чтобы не помешать развитию ума и сердца.

Для массовой механизации нужно развитое промышленное производство. Которого тогда и близко не было.

Ответ на этот вопрос следует искать в социальной структуре античного общества и особенностях экономики того времени. Её главной движущей силой были миллионы рабов, на чьих плечах держалось процветание древних государств. Труд невольников был распространён повсеместно — они работали на стройках, в полях, переносили грузы, сидели на вёслах транспортных кораблей, вкалывали в шахтах и на каменоломнях день и ночь.

"античности"... Вы в деревне когда были п̶о̶с̶л̶е̶д̶н̶ крайний раз?

Технологии неразвиты и потому дороги (трудоёмки в изготовлении и обслуживании). Кое-какая механизация была, в основном, в военном деле.

Механизация и ручной человеческий труд взаимозаменяемы. На том этапе в большинстве областей хозяйства человеческий труд был дешевле. Но тенденции роста механизации и уменьшения ручного труда были на всём протяжении развития цивилизации.

перевожу первый ответ на русский
это было ДОРОГО. зачем тратить кучу денег на какую то непонятную хреновину, которая МОЖЕТ БЫТЬ работает, если есть старые, добрые, надежные, рабы

бгг
для массовой механизации и автоматизации было бы неплохо сначала озаботиться унификацией, стандартизацией и организацией поточного производства, материаловедением, сопроматом, для чего, в свою очередь, требуется нехило прокачать систему подготовки научных и инженерных кадров, организовать систему высших учебных заведений, изменить модель товарно-денежных отношений и т. п.

и получается, вопрос звучит так: почему в античности не случился капитализм?
с тем же успехом можно спросить, почему у нас не постбиотехнокоммунизм, или какая там будет общественно-экономическая формация в Солнечной системе через пару тысяч лет...

не было источника энергии подходящего. Механизация началась с освоением силы ветра и воды. Ну считайте что с ветром они умели работать, паруса то небось знали. Как только открыли уголь и научились использовать пар, вот тогда оно пошло поехало, а как научились электричеству, так уже не остановить стало.

Была в древности и механизация, и автоматизация. Катапульта - чем не механизм? Или осадная башня? Ну и автоматическое открывание дверей храма силой пара и явление Зевса народу - чистая автоматика.

Не позволяли производственные силы и производственные отношения. И вообще, это не в компетенции инженеров и философов.