Гуманитарные науки

Сколько вооружённых людей могло выставить на войну средневековое государство? В процентах от общей численности населения

Если брать усреднённое европейское феодальное государство с оседлым скотоводо-земледельческим общественно-экономическим укладом, то при тотальной мобилизации в случае нападения на это государство сколько процентов населения сможет выступить в обороне?
При условной общей численности населения в 100 000 человек я подсчитывал мобилизационные возможности так: 50% это женская часть населения по определению не участвующая в боевых действиях, от мужской части 10% это ещё небоеспособные дети и 10% уже небоеспособные старики, остаётся 30% мужского населения среднего возраста, из которых нужно вычесть около 20% больных, нежелающих воевать или настолько неподготовленных к войне, что они не будут представлять сколько бы значимую боевую единицу. Итого на 100 000 человек получается лишь 10 000 готовых к боевым действиям мужчин?
Максим Дьяченко
Максим Дьяченко
15
Какое Средневековье имеете в виду - Раннее? Высокое? Позднее? Это разные вещи.
Если Раннее и начало Высокого, то Ваши подсчёты близки к действительности.
Возьмём саксонскую Англию накануне нормандского вторжения 1066 года. Сколько фирда (народного ополчения) смог собрать Гарольд Годвинсон? Не более 10 тысяч на всю страну, из которых при Гастингсе оказалась половина. Хускарлов (дружинников) у него было в начале 1066-го года под 5 тысяч, но после отражения сентябрьского нападения норвежцев в строю осталось около 3-х.
Вот и получается, что в довольно густонаселённой по меркам XI века и немаленькой стране даже под угрозой самому существованию саксонской Англии на холм Сенлак вышло против Вильгельма 8-9 тысяч защитников в пешем строю - 3 тысячи профессионалов и вдвое больше ополченцев за их спинами.
И такая же немногочисленная, но более качественная нормандская армия вторжения (3 тысячи тяжёлой кавалерии, 3 тысячи строевой пехоты, 2 тысячи лучников - а больше через Ла-Манш в то время было не перебросить) - убедительно справилась с задачей разгрома саксов.
НК
Назгуль Казыкенова
27 056
Лучший ответ
Александр Гордеев Я даже уже и не пишу - невозможно ответить на такой вопрос - разве что три диссертации(это в лучшем случае) написать.И начать я бы посоветовал не с сакраментального вопроса русской интеллигенции"что такое "что"",а с дефиниции самого понятие "феодализм".Так-то,и не было такой общественной формации(в кавычках)нигде,кроме средневековой Франции:))
Считали не людей, а мужчин или дворы.;))
ИА
Ирина Афонасова
67 047
27%
TI
This I
90 670
Думаю стариков было совсем немного.
1 Если много крестьян мобилизовать, то некому зерно сеять экономическая катастрофа.
2 Всадники и рыцари это обычно аристокаратия доспехи и оружие стоит дорого.
3 Армию нкжно кормить и содержать хотябы затраты на еду.
Из сего следует, что немного.
И основная масса крестьяне вооруженные чуть ли не палками или копьеносцв и лучники.
Самое бюджетное оружие наверное праща
Олеся Кайгародова
Олеся Кайгародова
61 258

Похожие вопросы