Теперя с ответчиками нуна помягше, а на вапросы матреть ширше... Сагласны?

Натурально))

Привет, Мишаня!)
Положим, мы затеяли с тобой спор, и ты победил меня, а я не смог переспорить тебя, значит ли это, что ты и в самом деле прав, а я на самом деле не прав? А если я победил тебя, а ты не смог переспорить меня, значит ли это, что прав именно я, а ты не прав? Обязательно ли кто-то из нас должен быть прав, а кто-то не прав? Или мы можем быть оба правы и оба не правы? И если мы сами не можем решить, кто из нас прав, а кто нет, то другие люди тем более не сделают этого за нас. Кто же рассудит нас? Если придет кто-нибудь, кто согласится с тобой, то как ему рассудить нас? А если кто-то третий будет согласен со мной, то и ему не удастся нас рассудить. Если же, наконец, позвать того, кто не согласен ни со мной, ни с тобой, то такой человек тем более не поможет нам установить истину. А если позвать того, кто согласится со мной и с тобой, то мы опять-таки не доберемся до истины. Выходит, ни я, ни ты, ни кто-либо другой не можем установить общую для всех истину.
Вот так-то.)
Ну, ты понял, короче!))

Матреть - это хорошо! :-))

Толерантность или как?
Лучше взять об стол их бряк! (И собрать всех забияк).

когда жисть каГ на углях)) и видишЪ правильного.. Навевает!)) ..(*

Вот так на суде на моем скажешь

Теперя на вопрос нужно отвечать: либа- ДА, либа - НЕТ.

ИПСТЕССННО! ))))))))))