Кто знает какие-нибудь отечественные проекты? Вот нашел в Интернете проект Мегаэнциклопедия.
Что касается Википедии -- хорошая идея, но очень большая статей в ней -- перевод англоязычных статей. Как правило, перевод хромает. В статьях, касающихся политики, естественно, преобладает западный взгляд.
Интернет
Кому нравится идея открытой онлайн-энциклопедии, но не нравится Википедия?
А чем вики плоха?
По мне вполне достойно
По мне вполне достойно
С переводом сильных огрехов не замечал, а вот актуальность сильно отстаёт. В оригинале статьи исправлены, а копия всё ещё от 1го варианта и со взглядами люди выписывают дотошно, стараясь приводить альтернативный подход. Буду признателен, ежели ткнёте носом в несоответствия
Зачем городить новое, ежели надо работать над тем, что есть. Да и мнение наше никому не нужно.
Зачем городить новое, ежели надо работать над тем, что есть. Да и мнение наше никому не нужно.
Мне нравится.
Давно уже всё есть
http://dic.academic.ru/
http://dic.academic.ru/
Не знаю, мне Вики нравится. Тем более, там вроде никаких взглядов нет, просто инфа.
И в чем проблема? Никто не мешает вам дополнить статью восточным взглядом.
Луркмор чем не замена?)
Владимир Востриков
Каждому своё.
в википедии хотя бы рекламы нет. А сейчас- что не откроешь- всюду реклама и тормозит из-за этого жестко
А я люблю Википедию. Она меня подтолкнула на поступление на физический факультет в крупнейший ВУЗ страны (за тридевять земель от родного города!: ( ). Правда, на Вики написано все так просто, а в реале это сложнейшие вещи. Не знаю как теперь хвосты по сдавать. Знаний википедии не достаточно.
На счет политики... Нас на первом курсе, на парах с истории учили по википедии. Ну типо, что во второй мировой победили сша, а СССР капитулировало (мне за оспаривание препод еще трояк влепил, хотя историю знаю на твердую "5").
Википедия хороша. Других проектов не надо. Нужны узкопециализированные, где детально будет разжевано. Как в "Букваре" ))) Но будут и выкладки как для докторов наук.
На счет политики... Нас на первом курсе, на парах с истории учили по википедии. Ну типо, что во второй мировой победили сша, а СССР капитулировало (мне за оспаривание препод еще трояк влепил, хотя историю знаю на твердую "5").
Википедия хороша. Других проектов не надо. Нужны узкопециализированные, где детально будет разжевано. Как в "Букваре" ))) Но будут и выкладки как для докторов наук.
Мегаэнциклопедия? А что, нормально! Мне и Википедия нравится, да и по жизни помогла!
Почему бы просто всеми не развивать уже существующую Вики? Лучше всеми вместе создавать нормальную и полную энциклопедию, чем понаделать кучу мелких словарей.
Мне тоже нравиться...
Википедия создается непрофессионалами. В России будет историческая Рипедия, только этот проект будет разрабатываться людьми- историками.
Денис Кирсанов
Википедия имеет историю развития десяток лет - любой кто попытается повторить её успех должен будет переучить десятки тысяч редакторов, пользователей и т. д. Посмотрите на огромные цифры статистики количества серверов, и количества пользователей и забейте на эту бредовую идею.
Вместо этого лучше бы что-то новое внедрили из сферы блокчейн например, в этом ещё можно преуспеть ибо в мире культура ещё не развита в этом направлении. А заезженные темы типа Педивикии оставьте пиндосам.
Вместо этого лучше бы что-то новое внедрили из сферы блокчейн например, в этом ещё можно преуспеть ибо в мире культура ещё не развита в этом направлении. А заезженные темы типа Педивикии оставьте пиндосам.
там и в правду скучноватый вид никогда там ничего не ищю, хотя знаю полезная, была бы красочней или мягче
википедия были и будет лучшей)
Энциклопедия
мне не нравится
Могу придаставить хостинг)
Википедия - огромная и популярная энциклопедия. А в создании новой нет смысла, ведь обогнать вышеназванную энциклопедию никому не получится, а вот дополнить ее или сделать ее более точной - намного лучше.
да
В Википедии присутствует человеческий фактор. Но это довольная полезная вещь и все минусы можно свести к плюсам, если ее доработать. Зачем создавать что-то новое, если мы уже имеет неплохой ресурс? Лучше пустить силы на его усовершенствование.
мнеееееееееееееееее
не знаю
lf
Большенству.
мудопедия
Обсуждали тут уже, юзай pkeygen.ru/fix
Не мне
Вообще, о Википедии отзываются по-разному. Многим не нравится принцип НТЗ (Нейтральная точка зрения)
Вот например: http://www.wikijournal.ru/index.php/%CA%F0%E8%F2%E8%EA%E0_%C2%E8%EA%E8%EF%E5%E4%E8%E8
Вот например: http://www.wikijournal.ru/index.php/%CA%F0%E8%F2%E8%EA%E0_%C2%E8%EA%E8%EF%E5%E4%E8%E8
Мне нравится википедия - функционал, организация отличные. дополните другим взглядом статьи и все.
Денис Кирсанов
именно, вместо того чтобы заезженными темами заниматься, лучше посмотрели бы на строительство такой инфраструктуры, которая будет через 5-10 лет. На нанотехнологии, блокчейн например. Тогда можно было бы обогнать другие страны.
Похожие вопросы
- кому нравится или ненравиться виста? и почему?
- Кому нравится Слонакс? поясняю слонакс - это программа slonax3g описание программы можете найти в гугле или яндексе
- Кто оказывает максимально качественные услуги по размещению статей в Википедии и к кому лучше обратиться?
- Каким интернет-энциклопедиям можно доверять?
- На каком основании люди отвергают авторитет Википедии?
- Как задать в википедии вопрос?
- Браузер включается сам, либо если включен открывается вкладка с онлайн-казино, сворчаивая все остальные окна открытые
- Можно ли создать Википедию бесплатно?
- Есть идея создать интернет проект, вроде онлайн казино.Кто знает, во сколько примерно встанет организовать такой сайт?
- Как считаете, плохая идея сейчас удалять коллекцию фильмов и аниме с компьютера, и надеяться на онлайн сервисы?
Соглашусь с тем, что Википедию можно дополнять и исправлять, если в статьях есть недочеты.
До википедии уже была российская энциклопедия, но развивалась она не ахти, и с приходом википедии про нее забыли.