Java
Вы сразу вникли в ооп или вам также как и мне понадобилось много практики для понимания концепции?
Я через практику осознавал, как этим пользоваться. А саму концепцию понимал с самого начала. В любой книжке по ООП достаточно информации о концепции. А вот как применять и в каких ситуациях как действовать - через практику. Даже книжки про паттерны не особо помогали, ибо когда ты только начинаешь учить программирование, все эти паттерны выглядят какими-то не совсем понятными, что-ли. Из разряда "почему бы не напихать все в один класс". Но с практикой понимаешь, что ООП достаточно классная вещь.
А во что там вникать-то? ООП - всего лишь надстройка над процедурным программированием. Синтаксический сахар, позволяющий вместо func(obj, pаram) писать obj.func(param) и добавляющий в язык "магии". Особенно хорошо это видно в языках Oberon и Go.
Андрей Триандафилиди
Магия - это полиморфизм?
Концепция проста. Черт, как всегда, в деталях ;) Множественное наследование, квалификаторы доступа, дружественные классы и функции... Правда, это я имею в виду C++, с Джавой я плохо знаком.
Aleksej Bujan
Там есть трейты
Программирование учится через программирование, а не через зубрёжку. Нельзя без практики понять ООП.
Сразу, т. к. ООП это всего лишь попытка имитировать объекты в человеческом понимании (которым даже непрограммеры обладают).
Трудности могут быть разве что с освоением тех костылей на уровне ЯП, которые являются мостиком между самой концепцией ООП, и ее практической реализацией. ООП без костылей - невозможно по определению, и поэтому опытные программеры смотрят на этот подход с меньшим восторгом, чем молодняк (с опытом приходит понимание, что "когда в руках молоток, все похоже на гвозди", а для разных задач все-таки нужны разные подходы: универсального просто нет, каждый имеет свои сильные и слабые стороны, разную применимость).
Трудности могут быть разве что с освоением тех костылей на уровне ЯП, которые являются мостиком между самой концепцией ООП, и ее практической реализацией. ООП без костылей - невозможно по определению, и поэтому опытные программеры смотрят на этот подход с меньшим восторгом, чем молодняк (с опытом приходит понимание, что "когда в руках молоток, все похоже на гвозди", а для разных задач все-таки нужны разные подходы: универсального просто нет, каждый имеет свои сильные и слабые стороны, разную применимость).
Только время и опыт этому научит.
Думай об этом как о матрёшке.
Матрёшка внутри матрёшки и много матрёшек в одной матрёшки
Думай об этом как о матрёшке.
Матрёшка внутри матрёшки и много матрёшек в одной матрёшки
Да, все так. Понадобится много практики. Очень много практики.
Там в принципе сразу после прочтения материала вникнуть нельзя, так это все завязано на практике. В теоретических объяснениях как раз-таки всегда используют вообще псевдокод. Так что практикуйтесь, понимание придет
Там в принципе сразу после прочтения материала вникнуть нельзя, так это все завязано на практике. В теоретических объяснениях как раз-таки всегда используют вообще псевдокод. Так что практикуйтесь, понимание придет
Похожие вопросы
- ООП в java
- Инкапсуляция в ООП.
- Должен ли начинающий программист понимать все алгоритмы сразу ?
- Нужно ли изучать программисту ассемблер для общей грамотности и формирования понимания сути глубинных процессов?
- Музыка, в которую вы не сразу вникли. В кого вы вникали дольше всего?
- В чем подоплека евангелия.самая сущность,сможет кто нибудь из атеистов вникнуть и адекватно ответить?Верующим также.
- все хотят сразу хорошую и по своему профилю работу получить за рубежом - а из практики?
- Не лучше ли вырабатывать ток сразу постоянным и передавать его? А также вообще всё на нём в будущем чтобы работало
- ООП, правильно ли мое понимание?
- Изучнние ООП - стоит ли сейчас?