Естественные науки

Не лучше ли вырабатывать ток сразу постоянным и передавать его? А также вообще всё на нём в будущем чтобы работало

Понятное дело что трансформатор проще, но проще не значит лучше. Всё было сначала простым и нет предела совершенству. Постоянный ток безопаснее и имеет выше КПД, а преобразования напряжений постоянного тока без трансформаторов возможны, хоть это и сложно. Кто сказал, что всё должно быть просто? Просто не значит лучше всегда. Теоретически возможно преобразовать и постоянный ток из 100% КПД-применить мощные транзисторы и дросселя вместо трансформаторов. Если их сейчас нет на такую мощность, то не значит что не будет никогда
Инна Дудина
Инна Дудина
3 077
Вырабатывать сразу постоянным не получится, в генераторах постоянного тока есть слишком ненадёжный по промышленным меркам узел -- коллектор.

Передавать постоянным током -- хорошая идея, и уже немного применяется.
ЕХ
Екатерина Хегай
43 324
Лучший ответ
Не лучше. Гуглите "война токов" -- узнаете много интересного...
Natasha Ivanova
Natasha Ivanova
90 795
Инна Дудина Даже фильм посмотрел. Но это всё пережитки прошлого, нужно двигаться вперёд
Коллега ты ведь прекрасно знаешь, что переменный ток дешевле транспортировать.
Татьяна Воловик
Татьяна Воловик
80 788
Инна Дудина как раз наоборот. Постоянный ток на 41% дешевле, там только от напряжения всё зависит
Ты ещё этого не проходил, а потому не знаешь. Только кратко:

— переменный ток не течёт по проводам — удивлён? Они лишь отражают ЭМ-волну, которая распространяется МЕЖДУ проводами. Хотя для отражения зеркальный ток должен и в проводах протекать,
— на будущее: провода заменяются на отражающие волну в фазе диэлектрики. Жаль, нет таких по прочности,
— линия на постоянном токе создаёт тлеющий разряд в воздухе — потери на "корону" жуткие,
— преобразование энергии постоянного тока слишком неэффективное — с уменьшенным кпд.

Тема закрыта ещё в 30-х.
Александра Федорова
Александра Федорова
87 472
Инна Дудина тема закрытв из-за отсутствия нужных технологий по преобразованию, но это не значит что такие техногогии невозможны. Они просто сложные.
Маразм крепчал...
Федор Астанькович
Федор Астанькович
69 363
Инна Дудина объясни, если в голове в самого что то есть кроме выпендрёжа
Федор Астанькович В исходном вопросе 4 противоречия автора вопроса самому себе. Тролль чистой воды)
Федор Астанькович "Всё было сначала простым и нет предела совершенству." - "Кто сказал, что всё должно быть просто?" Сам себе противоречишь.
"Постоянный ток безопаснее и имеет выше КПД..." Ток не имеет КПД. Понятие КПД - это отношение мощностей. Читайте букварь, молодой человек.
"Теоретически возможно преобразовать и постоянный ток из 100% КПД-применить мощные транзисторы и дросселя..." На транзисторах выделяется мощность, а это значит, что КПД меньше 100%.
Дроссели излучают магнитное поле во все стороны. А это значит, что КПД меньше 100%.
Продолжать?
Федор Астанькович В вашем "...почти не теряется" ключевое "почти". О каких 100% речь, не понятно. Маразм, одним словом.
..самый умный?..
Олег Чугунов
Олег Чугунов
59 233
Инна Дудина ну не самый тупой точно
Олег Чугунов ..молодец... ты не первый кто хочет это понять....
В будущем, когда преобразователи будут стоить дешевле меди в трансформаторах, так и будет.
Зарема Латипова
Зарема Латипова
29 697
Ну постоянный ток надо стабилизировать, выпрямлять, каким образом это делать на гигаватных линиях?)) Да и переменка дает меньше потерь
KV
Kot V Kedah
8 483
Инна Дудина гигаватные dc-dc,которых пока что нет. И что за стереотип такой, что переменный ток даёт меньше потерь? Всё как раз наоборот при одинаковом напряжении
Именно, что проще значит лучше ВСЕГДА, когда речь идет об инженерных дисциплинах.
Как прикажете вырабатывать постоянное напряжение, если сам принцип выработки электрической энергии генераторами основан на движении (вращении) магнитного поля относительно проводника (ну или проводника в магнитном поле, как угодно)? То есть, энергия, преобразуемая в электрическую, исходно имеет переменную природу (напряженность и знак), за счет этого и рождается разность потенциалов (напряжение).
Ну и да - передача энергии на дальние расстояния. От электростанции до розетки. Передача постоянного тока выгоднее, причем, желательно напряжение повыше (то есть, ток поменьше). Но что выиграешь на потерях, пять раз потеряешь на преобразованиях. 500 или даже 100 кВ, идущие с ЛЭП, надо как-то понизить до напряжения бытовой сети. Не погонишь же в розетку пятьсот киловольт. И на ЛЭП меньше нельзя: меньше напряжение - больше ток. А ток это сечение проводника. А сечение это вес. Площадь растет в квадрате, а объем (= вес = цена) - в кубе.
Так что, не все так просто.
ZR
Zhanna Rategova
6 981
Инна Дудина Я уже объяснил, что вместо трансформатора для переменного тока можно dc-dc преобразоватьль постоянного тока использовать. Он хоть и сложнее, но меньше в размерах и лучше трансформатора. Почему то в бытовых приборах тоже обычные трансформаторные блоки питания 50 герц заменили на импульсные высокочастотные. И вообще почти всё питается постоянным током, его лучше и получать из постоянного с помощбю dc-dc преобразователя-шим, дросселя и полевые транзисторы. Потери тоже маленькие, как и у трансформатора
Никола Тесла вышел из чата

Переменный ток более живуч, волна из положительно и отрицательно поляризованного тока может преодолевать более дальние расстояния чем обычный постоянный ток
Светлана Коротких
Светлана Коротких
1 372
Инна Дудина с какой стати волна должна преодолевать большие расстояния? Там только от напряжения всё зависит. Наоборот из-за волнообразной формы 41% энергии теряется зря во время спада амплитуды волны

Похожие вопросы