Парсинг XML и JSON в браузерах. Что быстрее?

тебе ничто не мешает самому провести такой опыт на своем компе в разных браузерах.

но есть два аргумента в пользу json:
- меньше букав - тупо читать поток быстрее
- в браузерах он стал популярен почти одновременно с xml, и поэтому средства для xml могли просто не успеть оптимизировать, а сосредоточиться на JSON.parse, раз он нужнее

есть и аргумент против:
- xml и средства для него появились тогда, когда прогеры не были так склонны к овер--инжинирингу и вроде должно быть быстрее.
но это слабый аргумент, если учесть, что в браузерах, кроме IE и safari, дольше всех сохраняется традиция оптимизировать код, и наверчивают архитектуры там без вреда быстродействию.

Быстродействие в основном зависит от двух факторов:
• эффективность архитектурного решения
• рукожопие программиста, реализовавшего это решение
Назови две пары значений этих факторов (парсинга XML, и парсинга JSON) в единой шкале - тогда можно будет ответить, что из них будет быстрее.

Без этой инфы, с уверенностью можно сказать только одно: учитывая то что "файлы будут большими", твой проектик обречен втухать, т. к. в его основе уже допущена как минимум одна фундаментальная ошибка (а где одна, там вторая, и так далее). Вот чисто ради прикола, почитай о том зачем вообще нужны REST и GraphQL - не о том как они технически задуманы, а о том какие задачи решают (нафига их вообще используют, когда можно клиенту сразу всю инфу с сервера сгрузить, тупо одним мегакуском без веб-апи прослоек).

В отладчике браузера есть вкладка таймлайна где логируются в том числе и парсинг и загрузка.

теперь она называется перфомансом

Думаю сам парсинг по скорости одинаковый; Выбрал бы то что генерирует меньший объем при одинаковых исходных данных

и то и то одинаково . вопрос как ты будешь их использовать