О Фоменко и татарах

Главное возражение против взглядов Фоменко и Носовского состоит вовсе не в том, что "Этого не может быть никогда", а в результатах радиоуглеродного, термолюминесцентного, дендрологического и прочих анализов. А также в находках многих монетных кладов, археологических раскопках и т. д.
Та картина, которую рисуют официальная археология и история, высосана не из пальца и возникла она не на пустом месте. Она опирается на все эти данные, полученные в ходе многочисленных измерений, сравнений и подсчётов. Конечно, иногда тот или иной анализ в отдельности может и соврать по разным причинам. Например, если каменное строение было построено 5000 лет тому назад, а человек последний раз разводил костёр возле его стены 1000 лет назад, и по радиоуглеродному анализу головёшек костра археологи сделают вывод, будто здание построили 1000 лет назад - это конечно будет ошибкой. Но если все имеющиеся методы анализов дают один и тот же результат, тут уже ошибки быть не может. Так вот радиоуглеродный анализ обгоревших бревён, а также термолюминесцентный анализ находящихся между этими брёвнами осколков глиняной посуды, а также наличие в этом же слое типично монгольских наконечников стрел, а также наличие там же многочисленных пробитых черепов и перерубленных костей показывают в совокупности, что 800 лет тому назад по всей Руси горели города и сёла, погибали люди и погибали они от монгольских стрел. Ну и какой вывод отсюда можно сделать? Что Ярослав Мудрый, Батый и Александр Невский - это одно и то же лицо?
Фоменко с Носовским либо не осведомлены о многочисленных археологических находках, либо сознательно не обращают на них внимание. Например, они утверждают, будто никакой Куликовской битвы не было и в доказательство приводят такой факт, что якобы на Куликовском поле вообще никаких остатков мечей, копий, стрел, щитов и прочего вооружения не находили. Так вот находили, и очень даже много. Ещё до революции на Куликовском поле кто-то воздвиг частный музей и там демонстрировалось найденное на поле русское оружие. В революцию этот музей был разграблен и что там сегодня есть - я не знаю.
Наконец, имеются многочисленные описания и хроники этих времён и нашествий, сделанные совершенно разными людьми на разных языках в разных странах. Сирийские и византийские, германские и армянские, болгарские и сербские хроники, а также многочисленные сообщения папских нунциев рисуют практически одну и ту же картину: из глубин Азии пришёл новый народ и разорил полмира. Они, что, сговорились между собой и весь мир обманули? Конечно, можно и такое утверждать. Но это будет свидетельствовать лишь о детском стиле мышления.

Есть ещё одна проблема. У Фоменко одни и те же исторические персонажи именуются совершенно по-разному в разных странах. Как такое возможно?
Думается, что он просто притягивает факты за уши, так, как ему это удобно...

Ретроградов у нас всегда хватало.

Чтобы чья то гипотеза стала теорией нужно иметь необходимую национальность

Если вы не встречали других аргументов, это значит, вы не хотели их замечать.
Вы готовы подвергнуть её сомнению и рассмотреть возражения? Я думаю, нет. Вам просто хочется в неё верить.
Ну а то что сама гипотеза провоцирует эмоциональный ответ - это правда. ))