Подскажите пожалуйста, как правильно написать - бурим скважины на воду или бурим скважины для воды, всем спасибо

А не рассматривали вариант, где скважины всё-таки не НА воду, а ПОД воду? Скважина - это своеобразная временная ёмкость для воды; любая ёмкость может быть либо ДЛЯ чего-то, либо ПОДо что-то.

В профессиональной речи - на воду, имея в виду геологический горизонт. Напишете "для воды" и вас примут за дилетантов. Еще говорят на песок, где обычно ее и находят.

....для воды

Правильно будет ПОД воду. Так как всё можно проверить вопросами. Скважина под что или на что? Конечно самый верный вариант, что эта скважина ДЛЯ воды. Но такой вариант в обществе не применяется.

Мы делаем автомобиль ДЛЯ езды. Мы печём пирог ДЛЯ еды. Мы бурим скважину ДЛЯ воды.

Теперь другие варианты.

Мы делаем автомобиль ПОД езду. Мы печём пирог ПОД еду. Мы бурим скважину ПОД воду.

Теперь с НА.

Мы делаем автомобиль НА езду. Мы печём пирог НА еду. Мы бурим скважину НА воду.

Как видно предлог НА выглядит абсолютно не уместно.

Тем более скважину можно действительно рассматривать как тару. Этот колодец ПОД воду. Эта скважина тоже ПОД воду. Этот унитаз ПОД фекалии.

Согласитесь звучит дико: Этот унитаз НА фекалии.

Очевидно, что предлог НА воду просочился к нам либо от жителей частных домов, которых большинство живет в сёлах и используют свой неграмотный язык, в некоторых сёлах юга вообще диалект украинского языка, суржик-балачка. Либо такой предлог НА придумали бурильщики.

Но не думаю, что бурильщики глупые люди, в основном это образованные люди, многие идут в этот бизнес из геологоразведки.

В общем предлог НА не правилен. Управлять глаголом бурить предлогом НА значит коверкать русский язык, коверкать логику и здравый смысл. Те кто такое ещё и пишет совершают преступление, они делают из всех дураков, такими же как и они сами.

Прекрасный ответ!
Почему эти бурильщики не пишут бурим водоносные скважины? Потому что мозгов хватает только пробурить, а на образование уже нет.