Лингвистика

Почему при изучении английского в школах и ВУЗах мало внимания уделяется морфологии?

Люди учат множество однокоренных слов, зачастую даже не догадываясь об этом. А ведь так проще запоминать, и смысл понятнее. Корней-то значительно меньше.
Надо, на мой взгляд, учить основные корни, префиксы и суффиксы. И автоматически разбирать каждое новое слово по составу.
Скажите, данная методика где-нибудь используется? А то я знаком только с "базовым пакетом" английского в школе и институте - там, правда, вообще мало чему внимание не уделялось, но вышеозначенных действий точно не было.
Рад буду услышать конструктивную критику.
AP
Alena Panejina
1 705
Морфологию ИЯ изучают на специализированных факультетах, а вы можете с отдельным преподавателем. Обозначьте свою задачу, и для вас подберут необходимый теор. и практ-ий материал. Есть неплохой учебник для пополнения лексического запаса IELTS word builder
Ummati Muhammad
Ummati Muhammad
1 606
Лучший ответ
Alena Panejina Спасибо)
Зачем вам отдельно морфология? Английский - аналитический язык, где грамматическая форма образуется за пределами слова, короткими словами и прозрачной, практически интернациональной системой аффиксов, с которыми можно ознакомиться за один вечер. Суффиксы и приставки не имеют там такого значения, как в русском. Лучше учить фразовые глаголы.
Zharova Ksu
Zharova Ksu
60 200
Alena Panejina Кстати, фразовые глаголы подаются как не имеющие смысла при дословном переводе, в то время как мне кажется, что некоторые из них вполне можно понять и при дословном переводе.
come in, come from, pull out, look back, go away - и так же понятно? И таких много. Здесь, по-моему, хорошо помогает знание русских архаизмов. К примеру, run out: 1) выбегать; 2) кончаться, истощаться - в первом случае "out" можно перевести как "прочь", а во втором значение этого глагола, как в фразе "был, да весь вышел")
Я не соглашусь с вами. Морфологии уделяется достаточное внимание, если даже один из разделов ЕГЭ по иностранному языку (лексико-грамматический) посвящён именно проверке знания словоизменений. Эта тема раскрывается достаточно даже в школьной программе. Глубже и не надо, поскольку всё же ставится задача научить практически владеть языком: говорить и понимать тексты. И это правильно. Если глубоко вдаваться в теоретические разделы, практически языком не овладеешь никогда. Вы потратите больше времени на запоминание правил, а разговорная речь отодвинется за горизонт. А уж сколько исключений из этих правил! К тому же, корней в английском гораздо больше, чем в русском. Слова всё равно нужно заучивать. Знание морфологии чужого и родного языка - это две разные вещи. В родном языке вы знаете значение корня и значение морфемы, вы их чувствуете (это как в классической фразе Щербы "Глокая куздра штеко будланула бокра...) . А в иностранном языке, что эта приставка, что то окончание - звучит всё одинакого, особенно для начинающих. Я - за понимание структуры иностранного языка, за сознательное овладение им, но я против сухого теоретизирования, а следовательно, и напрасно потраченного времени.
Андрей Сергеев
Андрей Сергеев
30 786
Alena Panejina Чувствовать можно и иностранный. По крайней мере, к этому надо стремиться - стремиться почувствовать "дух" языка, его принцип мышления.
да, ладно не учат. это вам учителя попадались такие. легче запомнить сразу набор однокоренных слов и суффиксы, чем по одиночке в разных контекстах. я соглашусь с Юлия Волкова, глубже чем есть, не надо, можно запутать детей, но использовать в обучении нужно.
VP
Vachik Pogosyan
5 131
По каналу Культура шла предача "полиглот". Вот там дядька именно так учил слова запоминать. А в школах так не учат...
Яков Шварц
Яков Шварц
1 188
Alena Panejina Ура! Я не один такой!

Похожие вопросы