Помогите ответить на вопрос по литературе

Рома­ны, в которых появились эти герои, вышли соот­ветственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны — проведение ря­да реформ, обещание царем конституции, с другой — разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей, не­утихающие споры между западниками с славя­нофилами. Это был период надежд и разочаро­ваний, выбора дальнейшего пути.
Что роднит и различает Базарова и Раскольникова? Оба они молодые люди, ищут свое место в жизни, определяют свои взгляды на нее. База­ров пробует свои силы в естествознании, а Рас­кольников испытывает себя на избранность, принадлежность к числу сверхлюдей. Если пер­вый не придает власти никакого значения, то для Родиона это чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрезвычайно самолюбивы, только Ба­заров в своем самолюбии стремится к свободе, независимости от чужого влияния, а Раскольни­ков к власти. Оба руководствуются своими, довольно близкими ориентирами, так как у каждого из них есть система взглядов и ценно­стей. Исходя из своих идей, они совершают те или иные поступки.

Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не бросается сразу в глаза. Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и сверхлюдей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь («Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольникова данная идея со­ставляет основу всей теории. Кстати, оба счи­тают, что относятся ко второй категории лю­дей. (У Родиона это до поры до времени.)

Идея Базарова — непризнание авторитетов, и принципов существующего строя и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории Раскольникова — признание права сверхлюдей на преступление во имя некой це­ли, а следовательно, отрицание нравственных принципов. На основе этих признаков взгляды Базарова можно назвать вульгарно материалис­тическими и безнравственными, а Раскольникова — откровенно фашистскими.

Почему безнравственны идеи Базарова? Ведь он призывает жить по совести, его нельзя назвать безнравственным человеком. Его, Ба­зарова, — да, а если на месте Базарова будет другой? Жить по совести, а не по законам в принципе хороший лозунг, но в то же время реакционный: мало ли что может позволить че­ловеку его совесть? Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам скопом отвергает ду­ховные ценности. Так что эти убеждения выгля­дят не такими устрашающими лишь благодаря чистоте души того, кто их разделяет. Базарову можно позволить жить по такой формуле, Раскольникову — нет.

Программы двух героев недальновидны. Что будет делать Родион Романович со своей влас­тью, на что она ему? Конечных целей нет ни у то­го, ни у другого. Нет у обоих и положительной программы: их идеи базируются на отрицании чего-либо, будь то авторитеты или нравствен­ные принципы. И Базаров, и Раскольников — ни­гилисты, но Достоевский пошел дальше Турге­нева: он, по словам одного критик, изобразил не только идеи нигилизма, но его трагедию. Рас­кольников и есть ее жертва.
Базаров и Раскольников — бунтари, только бунт у каждого из них свой! у первого — рево­люционный, у второго — личностный. Револю­ционность взглядов Базарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест продиктован несправедливостью, царившей в обществе. Ев­гений Васильевич уверен в необходимости его изменения. Бунт Раскольникова обусловлен нищетой и самолюбием. Он выступил не про­тив устройства общества (какое ему дело до «муравейника»!), а против угнетенности лично­сти и души. Поэтому его бунт — индивидуалис­тический.