МАСТЕР И МАРГАРИТА (ПОМОГИТЕ ОТВЕТИТЬ НА 2 ВОПРОСА)

1. Маргарита конечно... Она надоумила его опубликовать скандальный роман...
Она буквально заставила его это сделать... так как она имела на него влияние

И именно после этого и начались все его проблемы...

2. Потому что Мастер от природы безвольный пассивный персонаж...
Он слишком легко подчиняется обстоятельствам... Вот и уговорам Маргариты
он с легкостью подчинился... что в результате и привело ко всем проблемам

После выхода произведения Мастер подвергся огромному шквалу критики, что сломало его. Он постепенно начал сходить с ума, у него начались галлюцинации, появляется боязнь многих простых повседневных вещей. За все то, что причинил ему роман, Мастер решает сжечь его. В результате он попадает в психиатрическую клинику профессора Стравинского, где лежит 4 месяца до встречи с Воландом и Маргаритой. В итоге, Сатана восстанавливает сожженную рукопись романа “О Понтии Пилате” и переносит души влюбленных в иной мир, где они обретут спокойствие и будут наедине друг с другом.

Перед читателями Мастер предстает как бессильный, нецелеустремленный и слабый персонаж, но в то же время добрым, честным, любящим и любимым. За все это ему предназначена награда: вечный покой и вечная любовь.

Больничники.
2. Потому что так было угодно.

данной работе тоже в центре внимания «пара»
персонажей, но оба они из современности — Мастер
и Иван Бездомный. Чем можно обосновать рассмотрение этих персонажей именно как «пары»?
Оба, хотя и очень по — разному принадлежат
к миру литературы. Если с Иваном читатель знакомится уже на первой странице как с «известным
поэтом», то «явление» Мастера происходит только
в 13 главе, когда в психиатрической клинике, куда
привезли Ивана, появляется через балконную дверь
его сосед. Именно здесь и именно Ивану он рассказывает свою историю. Недозволенное общение «соседей» продолжится и приведет к принципиальным
изменениям в поэте. Произойдет воображаемая
встреча и в конце, когда возникнет между ними
самый высокий вид связи, когда Мастер назовет
Ивана учеником и передаст «эстафету» -написание
продолжения о Пилате. Итогом общения этих персонажей воспринимается и эпилог. Ивану оказывается переданной и профессия Мастера (историк
по образованию), и способность к восприятию «высшего» мира (воздействие полнолуния).
Обосновав связь персонажей, подчеркнем их
различие. Прежде всего скажем об имени. Поэта
Бездомного величают по имени отчеству (Иван
Николаевич), он «известнейший поэт» [3, с. 149].
Первая метаморфоза с именем произойдет в клинике. В этих эпизодах будет звучать просто Иван или
Иванушка. Соединение Иванушки с псевдонимом,
как в упоминавшейся работе Сарнова, неправильно.
В итоговых сценах уже совсем не будет поэта Бездомного, а появится историк Иван Николаевич П
нырев. Произошли существенные изменения, но имя
все же сохранилось.
У Мастера с самого начала при его появлении
в его рассказе о предыстории имени нет: «У меня
нет больше фамилии, — с мрачным презрением
ответил странный гость, — я отказался от нее, как
вообще от всего в жизни. Забудем о ней» [3, с. 225].
Та литература, в которую он пытался войти
со своим романом, отвергла его — имя не состоялось.
Вместо него определение, данное любимой женщиной, — Мастер. Оно прозвучит и в клинике,
и на встрече с Воландом, и в финале. Это не просто
замена имени, но высшая степень признания, не состоявшегося в мире Латунских и Лапшенниковых,
но перешедшего в вечность.
Стоит сопоставить и отношение этих персонажей к собственному творчеству. Из рассказа Мастера мы узнаем, как он пытался бороться за свой роман,
в который вложил душу, талант, знания и интуицию:
«Чудовищная неудача с этим романом как бы вынула из меня часть душ [3, с. 232–233].
Возненавидел и сжег свой роман Мастер не потому, что разочаровался в созданном, а отчаялся
в борьбе за путь к читателю, сломался. В своем рассказе-исповеди мастер вспоминает и о стадии страха, тоски, воссоздает образ спрута и, наконец, огня,
в котором сжигаются списки романа и тетради. Эти
откровения предшествуют фразе о «ненависти»
к своему роману.
Поэт Бездомный пишет «на заказ» и никакой
души в свои творения не вкладывает, а знаний у него
просто нет. О невежестве Бездомного говорит и Воланд, и Мастер. Да и без этих высказываний читатель
может понять уровень поэта. Чего стоит его догадка о композиторе-«однофамильце Миши Берлиоза»
[3, с. 155].
При первой встрече с мастером звучит его признание, исключающее всякие иллюзии по поводу
оценки его собственных стихов:
— Хороши ваши стихи, скажите сами?
— Чудовищны! — вдруг смело и откровенно произнес Иван.
Отказ от сочинительства происходит легко, без
всякого напряжения и сожаления.
— Не пишите больше! — попросил пришедший
умоляюще.
— Обещаю и клянусь. — торжественно произнес
Иван [3, с. 221].
Клятву свою Иван сдержал. Он не просто перестал писать плохие стихи, но в принципе стал другим.
Отметим те изменения, которые произошли
с Иваном. Решающую роль в них, очевидно, сыграло общение с Мастером. Изменения коснулись
и внешнего вида.