Почему Достоевский не написал продолжение к роману "Преступление и наказание "?

Достаевский указал, все, что хотел в данном произведении. Вторую часть писать нет смысла, поскольку совершилось и преступление и наказание. Да и сама суть даже не в этом а в том, почему и как главный герой пошел на данное преступление.

Настолько точно описал положение людей в обществе, что сам ужаснулся возможных последствий в развитии общества будущего,не выдержало сердце таких передряг и умер .....так думаю.

Это может быть мотивацией для тех реальных негодяев, кто еще не исправил своих путей.
Теперь их черед делать дела.

А зачем продолжение? Не помню, что там про будущие подвиги было (ли), у меня сложилось впечатление, что после нескольких лет каторги он наконец сможет выйти и жить как человек, а не вот это вот все.

На протяжении всего романа автор проводит глубокий психологический и философский анализ всех изображаемых событий, который дает читателю большую пищу для размышления. Однако именно эпилог Ф.М. Достоевский считал главной частью произведения, ведь именно в заключительной части раскрывается идейный замысел романа: искупить вину, возродить душу можно лишь через страдание. ,-писатель осознал, что откупиться от издателя не выйдет, он решился на отчаянный шаг.

"Я хочу сделать небывалую и эксцентрическую вещь: написать в 4 месяца 30 печатных листов, в двух разных романах, из которых один буду писать утром, а другой вечером и кончить к сроку...".
Речь шла о двух романах: "Преступление и наказание" и "Игрок".

Забухал на гонораре
У Достоевского всё типа под детектив, чтобы больше заработать наверно

зачем..все сказано..

видимо раскольников стал коммунистом хахахаха и убил много людей.

вдохновения не хватило, убили, что угодно

А о чём там дальше писать?Вполне логичное завершение.