Лукьяненко-лох или гений?

Если брать начало творчества оног писателя, то "Мальчик и Тьма" было весьма оригинальным произведением (на тот момент) . В дальнейшем - "Дозоры", Ночной еще мог побороться за звание "мысль фантастики", остальные же (особенно "Последний дозор") - это начертанные на скорую руку "инвестиции". "Черновик" - разукрешенная пародия на "М и Т", "Чистовик" - худшее продолжение, которое только можно было придумать, там исключен всяческий смысл, нет никакой почвы для размшлений, просто: прочти и забудь. "Осенние визиты" тут автор дал волю своему перу, и пусть он навалил все в кучу и посыпал банальными размышлениями об истории государства Российского, в этом произведении хоть некая мысль протянута в повествовании (не пустышка, но и не сосуд переполненный до краев) .
В общем начал Сергей Васильевич свою творческую карьеру за здравие, а продолжил, как часто бывает (нет, не за упокой) , за ганорар

Для кого как...

Лох (ИМХО).

Лукьяненко ровно такой, насколько именно ты его понимаешь (как и любого другого автора. Да даже ту же сказку про Колобка или Репку)

скорее хороший специалист: ) в своей области: ) раз он умел написать свои книги так, что масса народу (подростки и не далеко ушедшие от них по уровню оазвития люди) ими зачитывается.... значит десткий психиатр он хороший:)

Гений он или нет решит время, он писатель, книги которого хочется читать.

По-моему, если не давать оценку только с одной из этих точек зрения, то он просто современный писатель (ни в коей мере не гений!) , который пишет некие фантастические произведения, интересные сегодня, а завтра наверняка позабытые. И эти его произведения неплохо продаются.
Где здесь гениальность? Ее тут и не ночевало.. .
Но и лохом не назвать - кому-то его книги интересны, некоторые из них довольно оригинальны (не "Дозоры" конечно!)

Хорошие книги про паралельные мира. . Черновик и честовик. . Слово лох тут не подходящие

вопрос поставлен неправильно, получается здесь две крайности (или--или). Всё равно, что сравнивать к примеру "Репку" и Библию. Человек смог заставить читать свои книги ---он уже не лох. Но и свежих идей, которые перевернули мир с ног на голову он не выдал. ИМХО он классный писатель. Писатель, а не низвергатель основ мироздания. Положа руку на сердце---многие ли книги книжных критиков увидели свет? И многих ли мы знаем? А вот Лукьяненко известен...

Лох. Это скорее голосование, а не вопрос :)

А Кто Ты? Дай ответ на это.

Некоторые вещи мне нравятся у него. Но иногда я просто тупо не понимаю ход его мыслей, и тогда кажется, что ему просто не чего было написать в этом месте.