Что вы думаете о Воланде из Мастера и Маргариты? такое ли уж он зло на самом деле??

Какого вот ...комментариев не сделали? ! Лень кнопочку нажать? Единственная полезная функция на проекте-и ту убрали. Ну, с ученика взятки гладки. Теперь по пунктам.
1. Radiobastler пусть расширяет сознание до тех пор, пока оно не окажется способным воспринять 400 страниц текста.
2. Автомбильный номер свою единицу уже получил-в следующий раз пусть думает, что говорит.
3. Memento Vivere, похоже, пора в монастырь-лексика и фанатизм выдают с головой.
4. Аццкий Чайнег написал хорошо, но мало. Попытаюсь развить.
Воланд так сказал о своей миссии: "Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как выглядела бы земля, если бы с нее исчезли все тени? " Мысль, кстати, не новая: "Что делала бы благость без злодейств? Зачем бы нужно было милосердье? " (Шекспир "Гамлет"). Конечно в устах дьявола все это похоже на софизм, оправдывающий его существование. Но так ли это на самом деле? По-моему, не так.
Христианский Бог-Бог любви и прощения, он не может карать, это не Яхве и не Аллах. Булгаковский Иешуа тоже перед смертью говорит, что "он никого не винит". Но-Царствие Небесное не для всех, а лишь для избранных. Его недостойны грешники, закореневшие в грехах и не стремящиеся к покаянию. Что будет с ними? Правильно-о них позаботится Сотона.
Воланд прибывает в Москву, отнюдь не движимый любовью к человечеству и к благодеяниям, мягко говоря, не склонен. Но можно ли назвать его деятельность лишь разрушением, соблазном "малых сих" и надругательсвом над праведниками? Не правильнее ли назвать его бичом, казнящим грешников по воле Божьей? ВСЕ, пострадавшие от Воланда и его подручных-грешники: взяточники, шарлатаны, доносчики и т. д. Неужели они не заслужили наказания? Кстати, тут уже предлагалось рассматривать эту часть романа как социальный памфлет (хотя, ИМХО, это лишь один из слоев, причем не самый глубокий) . Разве наказание за зло-не благой поступок? И сделка с Маргаритой никак не походит на хрестоматийную продажу души дьяволу-хотя бы потому, что она согласилась НЕ РАДИ СЕБЯ.
Что мы имеем в итоге? Убиты только Берлиоз, имевший плохую карму и поперший на рожон, да Майгель, грязный стукач. Остальные отделались легким испугом и перемещениями по службе. Варенуха и Бездомный-можно сказать, морально преобразились после всего произошедшего. Мастер и Маргарита отправились прямиком в Нирвану. "Чего же боле? "

Это всё равно, что спросить про Кешу Бессмертнова и Бабу Ягу! Неужели нормальные взрослые люди могут принимать всерьёз этот бред психически больного человека? Скажи мне, кто твой кумир, и я скажу тебе, кто ты!

Конечно, зло. А Вы обманулись и прельстились? Он ведь убил Мастера и Маргариту, оставив их в пустом и мертвом мирке иллюзий.. . Или Вы запамятовали, чем дело кончилось? А перед тем он их попросту использовал в своих целях - в устроении своей черной мессы, для которой ему нужен был роман Мастера ("евангелие" от сатаны) и обнаженная блудница - Маргарита.

По моему, здесь все ясно. Сам Булгаков ответил на этот вопрос четко и определенно в самом начале романа, взяв в качестве эпиграфа слова Фауста: "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Если вы не согласны с Булгаковым, припомните хотя бы одно злое деяние Воланда на протяжении всего повествования.

По-моему по Воланду из МиМ нельзя сделать вывод был он добрым или злым. Имхо но одной из целей введения такого персонажа было показать человеческую глупость и невежество как оно есть. Сам дьявол убеждает людей, в том, что Христос есть ("А не надо никаких доказательств. Он просто есть" примерно так он говорил) , а его убеждают, что ни его ни самого Воланда нет) )
Там смысл совсем другой и категории добра и зла там не рассматриваются, там есть правда, которая у всех своя и истина, которая одна, верь ты в нее или не верь. Вообще это действительно гениальное произведение, можно несколько раз перечитывать и каждый раз что-то новое вылезает.
И поскольку кроме Воланда там иных представителей высших сил практически и нет)) , то он там вроде как и злой, но при этом нейтральный. И все что он делает вначале больше похоже на насмешку.

Да Бред это воспалённого Сознания.

а разве он - ЗЛО?? ? где это вы такое вычитали?

прочти эпиграф, правда зла он не хотел

У него своя правда. . справедливый

Он не зло

Он, скорее, сама справедливость.. . :-)

Воланд в романе вообще не производит впечатление злого. Но, как он говорит "каждое ведомство должно заниматься своими делами". Это просто его работа - помогать людям вершить свое зло. Все зло делают люди. Воланд лишь с печальной улыбкой помогает им в этом. Просто так повернулась судьба.

походу фильмец заметила =))
я фильм не смотрел, а только книгу читал. Ну он странная сущность, сам так такового зла не творил ( ну может не зло а так беды) только его помощники (свита) . Но и не прекращал злодеяния. Если по Библии, то он просто падший ангел, возненавидевший людей. А в книге представляется как человек приехавший в поиске спутницы для бала, или интурист черный маг.
я не считаю его таким уж злом. Он дал покой для Мастера и Маргариты, хоть и сотавил след на людях.

Я не думаю, что он зло. Он хозяин, настоящий хозин тьмы. Его поступки, слова и поведение: все говорит о его рассудительности, даже благородство И если он зло-мне не страшен ад)))))))))))

Лично мне очень понравилось произведение и сериал тоже классный получился. Воланд больше похож на положительно персанажа, чем отрицательного