Романы С.Лема "Насморк","Следствие","Рукопись,найденная в ванне".Ваши отзывы и комментарии.

А Вы очень интересный ряд выстроили, только я бы к нему добавил ещё и "Глас Господа" ("Глас неба" в советском переводе) и "Маску". Это вещи у Лема остро психологические, и они создают у читателя одно и то же, примерно, послевкусие. Это же всё сплошь псевдодетективы по форме, да с таким неопределённым финалом, что Стругацким стоило бы слюной изойти)) )

Теперь по порядку:

1. "Следствие" или "Расследование". Очень тягостная, депрессивная вещь, с замечательным саспенсом. В чём-то предвосхищает Кинга, но Кинга я после Лема читать серьёзно уже не могу. Здесь главное - фабула, а псевдоанглийская реальность, намеренно стилизованная под викторианский стиль, только усиливает впечатление.

2. "Насморк". Интересное ощущение: прочитал я его залпом, а вот сейчас уже плохо помню подробности. Научно-фантастического содержания здесь же почти нет.

3. "Рукопись... " я читал уже после Кафки, и не мог не отметить черт влияния. Впрочем, с тем же самым правом можно сказать и о влиянии Борхеса. Кстати, М. Успенский написал по мотивам "Рукописи" свою вещь "Ночь с пятого на десятое". Забавный эксперимент получился.

Вместе с тем, должен добавить, что по моим ощущениям, эти вещи получились "безличными". Хотя и Сисс, и Грегори и прочие очень даже выпукло выписаны. Но на них смотришь как сквозь аквариум. В "Маске" же и "Гласе" герои показаны изнутри, с той жутенькой точки зрения, что мотивация поведения человека вообще непознаваема. Сама личность может только post factum притянуть что-то за уши. А авто-характеристика главного героя "Гласа" была превзойдена только Мисимой. И, кстати, совершенно в той же стилистике.

А вот про личность героя "Рукописи" вообще сложно что-то сказать, ибо как и у Кафки, всё подано через совокупность его внешних ощущения.

А Вы поищите (и найдете) "Осмотр на месте". Вот уж ТАКАЯ вещь!!!