почему в "мастер и маргарита" сатана

Существо с подобными возможностями живенько суетится по мелочам не должно. И, для меня, важно его отношение к Иешуа и к людям вообще. Надежда на справедливый исход в любом случае - наверное потому и перечитываем постоянно.

Поживи столько то! :)

- как "попёрло" - так и представили - а персонаж всё равно не развитый

Булгаков вовсе не стремился "обелить" сатану и "очернить" человека. заявить такое - значит попросту не понять смысл романа.
издавна человечество придумало оправдание своим слабостям и порокам, выдумав сатану и списав на него все то зло, которое творит своими же руками. кстати, в современном обществе все то же самое! например, в России! почитайте ответы в разделе "Общество, политика, сми" и убедитесь сами! в России до сих пор причины бардака, царящего в стране, ищут во внешнем мире, придумывая внешних врагов, вместо того, чтобы взять и сделать генеральную уборку в собственной стране!
трактовка этого персонажа осложняется еще одной причиной, а именно - искаженными понятиями "свободы". (это типично только для россии и в любой другой стране роман "МиМ" был бы попросту невозможен!) . большевики, как и прочие революционеры, трактовали понятие "свобода" очень узко - освобождение от рабства и рабовладельцев. но, освободившись от рабовладельцев в 1917 г, люди не обрели свободу, а попали в новую кабалу. причина тому - отсутствие свободы в умах. настоящая свобода - это прежде всего свобода человеческого духа и совести, а этого в России нет до сих пор!
сатана избран Булгаковым на эту роль неслучайно. ведь еще Лермонтов трактовал образ Демона не как исчадья ада, а как бунтаря-одиночки, изгнанного не потому, что хотел мирового господства, а потому что искал свободы. свободы прежде всего от оков религиозных и псевдоморальных догм, а ведь любому христианину хорошо должна быть знакома идиома "раб божий", где опять же присутствует слово "РАБ".
итак, демон, сатана, Воланд - это прежде всего бунтарь и по-настоящему свободная сущность, свободная - от всевозможных религиозных (псевдо-религиозных) , общественных (псевдообщественных) , моральных (псевдоморальных) , социальных (псевдосоциальных) и прочих "псевдо-" догм.
и совсем уж не случайно то, что покровительствует он ни кому-попало, а именно писателю - творцу, потому что именно ТВОРЧЕСТВО, если это настоящее творчество - должно быть выше всяческих условных догм и границ, определенных человеческим сознанием, моралью (которая, кстати, очень изменчива) и прочими искуственными ограничениями.
собственно, Булгаков - это что-то наподобие Черного квадрата Малевича. поясню: ЧК Малевича - это своеобразная черная дыра в искусстве, где, как в черной космической дыре были поглощены все принципы искусства до 20 века, преломлены, искажены и перерождены. на выходе с обратной стороны дыры (квадрата) получилось искусство 20 века - всевозможные сюрреалисты, кубисты, абстракционисты и т. д. и т. п.
роман Булгакова - это тот же черный квадрат, только в литературе. в него вошел практически весь опыт предыдущей мировой литературы, и Гете в этом списке занимает лишь очередной порядковый номер (а не первые строчки рейтинга, как почему-то кажется многим) и уж скорее - это Гофман, а не Гете! но на выходе произошла специфическая литература 20 века с ее "размытыми границами" между белым и черным, между добром и злом. и невидимые ниточки тянутся от Булгакова даже к таким писателям, как Коэльо и Ричард Бах. "Истинный первородный грех заключается в ограничении Абсолюта. Не делай этого. " - эта цитата из "Иллюзий" Р. Баха, как и многие другие, ничто иное - как продолжение развития образа Воланда из "Мастера и Маргариты"

потому что Булгаков

Воланд сам и есть философ. В сущности он отражает философию жизни разных мыслителей, практически современников Булгакова (Ницше, Джемса, Бергсона) , с работами которых Булгаков был несомненно знаком. Что касается "мизантропического сарказма на общественные пороки" Воланда, то он выражает воззрения философской тенденции гностицизма, проистекающей из манихейства, к которому близки магия и теургия, и учения Плотина и христианства, истолкованного с позиций учения последнего, с характерными эсхатологическими настроениями. Оправдание эксцентричных или достойных общественного порицания форм поведения (включая сексуальные излишества! ) проистекает из строгого этического дуализма бескомпромиссной борьбы между злом (телом, повседневной жизнью) и добром (духом) в каждом индивидууме. Этот дуализм и привел к обесцениванию узаконенных норм. Воланд во всем придерживается этих философских позиций.

Булгаков не первый, кто предстовляет сатану в таком свете, первый из мировых классиков был Гете в своем проиведении Фауст; смысл же в том, чтоб реабелитировать сатану в глазах общества свалив всю глупость и вину на самого человека тем самым пикануть Бога как творца человека. А проще они (тобиш Гете и Булгаков и им подобные )хвалят сатану.