Флобер "Мадам Бовари". Эмма жертва или источник зла? Почему?

Мне кажется, жертва.
Обыденность, повседевность, примитивность мужа.. . Что ей ещё оставалось делать, если развод в то время был позором.

Она женщина... .
И жертва, и источник зла... .

Да дура она

"Флобер научил меня, что даже скука может быть интересной". Акутагава Рюноскэ.
Да.
На мой взгляд, она и не жертва, и не источник.. . Не знаю почему, но Эмма у меня со злом совсем не ассоциируется. С грехом, с распущенностью физической и душевной, ординарностью в чистом виде, но только не со злом.
Когда читаешь роман, остается почему-то ощущение, что несмотря на измены, на двойное (и потому совершенно не романтичное) падение, на дурацкие и так трагически кончившиеся траты, Эмма внутренне очень чиста и невинна. "Она всего лишь хотела любви", она вышла замуж за человека, оценить и понять которого не могла, она стала его гибелью, и тем не менее.
Ведь Эммой в худшие ее моменты не властвует расчет, не властвует жажда выгоды. Ей хочется тряпок, она мечтает о балах, она живет в иллюзорном мире романтической любви, не видя того, что творится под ее носом. Умей Эмма банально считать, трагедии бы не случилось.
"ЭммаБовари - это я", говорил Флобер. Позволю себе неуклюжий перефраз: Эмма Бовари - это мы. Мы, с нашими идеалистическими мечтами о несбывшемся, о том, о чем пишут в толстых "шоколадных" (булгаковское словцо) книгах, но чего совершенно не бывает в жизни.
Трагедия Эммы - это трагедия души, возмечтавшей о том, чего ей "на роду не написано".
Поэтому и зла в ней нет, как и добра, впрочем. Ничего нет в ней, только иллюзии, только мечты. Мираж, эфир, дым.
Полнейшее зеро.
Смешно думать, что, разведись она с Шарлем, выйди замуж за другого, что-то бы изменилось.. . Эмма была неприспособлена для реального мира. Или мир был неприспособлен для нее.
Без разницы.
Результат одинаков.
"Что на роду написано, того не миновать"...

Спасибо автору за интересный вопрос.