Почему сказки начинаются с "жил-был"? (+)

Добрый день, Наташа!

Уже несколько дней слежу за вопросом. Умилил объемный ответ Натали. Примеров приведено много. Но суть ответа не в фантастичности и не в относительности времени.

Существует четкое объяснение употребления таких сочетаний как жили-были или жили да были.

Это остатки былых форм глаголов в прошедшем времени. “Откуда есть пошла... ” (перфект) и “Жили-были” (плюсквамперфект) .

В современном русском языке одно прошедшее время, а в немецком, например, три. Более близкой к немецкой является система прошедшего времени в древнерусском языке, включающая в себя четыре времени: имперфект (наиболее важные, требующие подробного описания действия среди ряда прошедших событий) , аорист (события, следовавшие друг за другом в прошлом) , перфект и плюсквамперфект.

В современном русском языке прошедшее время сохранило частные значения имперфекта, перфекта и аориста, при определении которых существенную роль играет вид глагола, указывающий на разобщённость действия с планом настоящего. При имперфектном значении действие обозначается как процесс, совершавшийся в прошлом, но не завершившийся. Перфект обозначает действие как процесс, имевший место в прошлом и завершённый.

Понимаю, что для семилетнего товарища это малость сложно. Но зачем ему говорить долго и все равно не о том? Я вот объяснила своей семилетней дочке, что значит "дважды". Она поняла.

Можно объяснить вот так. Жили да были - это значит, что действие происходило ОЧЕНЬ давно. Не сегодня, не вчера. "Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой"....

В диалектах до сих пор употребляется такая форма прошедшего времени. "Давно была замерзла". Заметьте, в самом глаголе "замерзла" суффикс прошедшего времени, "была" да еще и "давно".

В сказках форма прошедшего времени именно в таком виде стала застывшей. Со временем она превратилась в безусловную принадлежность сказочного языка.

Но тем сказки и замечательны, что в них обнаруживаются языковые реликты, коих множество.

А вот тому товарищу, что задал такой вопрос, мое глубокое уважение....

Нашла интересный материал. семилетнему товарищу, конечно, дословно его не приведёшь, но, может, Вы сможете как-то понятно изложить.
Просто жил, просто был. Когда-то. А когда - неизвестно.

Все волшебные сказки используют вымысел, традиционно восходящий к глубокой старине. Вся динамика развития волшебного повествования основана на стремлении героя к своей цели путём преодоления невероятных трудностей с помощью чудесных предметов и животных-помощников. Из этого сразу видно, что сюжет не связан и не может быть связан с действительностью.
Сказочные время и пространство не выходят за пределы сказки. Они целиком замкнуты в сюжете. Пространства и времени как бы нет до начала сказки и нет по её окончании. Сказка начинается как бы из небытия, из отсутствия времени и событий:

“Жил-был король вдовый; у него было двенадцать дочерей, одна другой лучше... ” («Ночные пляски») . Или “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был старик, у него был сын... ” («Дурак и берёза») .

Из этих примеров мы также видим и условность пространства и времени, так как формула “жил-был” не даёт нам точной отнесённости к какому-то времени. Тем не менее можно видеть, что действие отнесено к прошлому. Это выражается грамматически, то есть формой прошедшего времени глаголов “жить” и “быть”. Второй пример указывает ещё и на условность пространства: непонятно, в “царстве” ли это произошло или в “государстве”.

Заканчивается сказка не менее подчёркнутой остановкой сказочного времени; сказка кончается конструкцией наступившего “отсутствия” событий: благополучием, свадьбой, пиром и смертью злодея: “Горе потонуло, а купец стал жить по-старому, по-прежнему” («Горе») ; “А царевич поехал к отцу, выпросил разрешения и женился на купеческой дочери, и стали они счастливо жить-поживать, да добра наживать” («Оклеветанная купеческая дочь») .

Мы уже не можем предположить, что будет дальше происходить с этими персонажами. Заключительное благополучие — это конец сказочного времени.

Выход из сказочного времени в реальность совершается и с помощью саморазоблачения рассказчика: указанием на несерьёзность рассказчика, на нереальность всего им рассказанного, снятием иллюзии.

“Принесла в избу сметану, посадила с собою Лутоню. Лутоня наелся донельзя, залез на палати и уснул. Когда он проснётся, тогда и сказка моя дале начнётся, а теперь пока вся” («Лутонюшка») .

“Говорят, в старину все такие-то удальцы рожались, а нам от них только сказочки остались” («Безногий и безрукий богатырь») .

Иногда завершительная формула напоминает, что сказочник профессионал и требует себе платы за исполнение:

“Сказке конец, а мне мёду корец” («Дурак и берёза») .

Чаще всего рассказчик говорит, что он был на пиру, которым закончилось действие, но и здесь явно прослеживается фантастичность:

“На том пиру и я был, мёд-вино пил, по устам текло, да в рот не попало; тут меня угощали: отняли лоханку от быка да налили молока; потом дали калача, в ту ж лоханку помоча. Я не пил, не ел, вздумал упираться, со мной стали драться, я надел колпак; стали в шею толкать” («Иван Быкович») .

Сказка - ложь, да в ней намёк, добру молодцу УРОК)) )
Лучший урок - личный пример.. . Вот на примере чьей-то жизни и преподносит сказка УРОК.. .
Это так. . заумь дурацкая...)) )
А семилетнему товарищу на вопрос - Почему...? Ответ - Потому что это. . ПРАВДА )))

Потому что он уже умер

Сказки обращаются к очень глубоким пластам внутри нашего личного бессознательного и внутри бессознательного всего народа, поэтому необходима отсылка в стародавним временам, к началам, к корням, к источнику, откуда всё началось и стало потом быть.
И, в то же время, сказки - это, как и мифы - отражение неких важных и вполне реальных на символическом и психологическом уровне ситуаций, решений, событий. Поэтому необходимо подчеркнуть личностный аспект, который гарантирует некую, пусть условную, но всё же, реальность происходящих в сказке событий. Поэтому "жил", т. е. кто-то вполне конкретный, реальный, живой!
Персонаж в сказке возникает не просто так, а в связи с каким-нибудь качеством или свойством, которое помогает решить ситуацию - поэтому он не просто "жил", но и "был", т. е. обладал некими свойствами, был каким-то таким, что сказка о нём сложилась, да не затерялась в хороводе лет, до нас дошла и ума нам принесла))

Если бы просто жили то и сказки бы не было. А так они еще и были. Были значит остались в истории в преданиях сказках. Не просто жить но и быть.

Потому что фантазии нету