Медный Всадник

Пушкин в обобщённой образной форме противопоставляет правительство, олицетворённое в Петре I (а потом в символическом виде ожившего монумента) , и человека с его личными, частными переживаниями. Поэт впервые задумывается над противоречием "меж государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами". Основным для автора становится резкий контраст меж вступлением и основной, сюжетной, повествовательной частью поэмы. Д. Гранин в очерке "Два лика". «Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин, смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, "массивный властелин судьбы" и его перевоплощение, Медный всадник, застывшее изваяние) , два Евгения (мелкий чиновник, бедный, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на "строителя чудотворного"), две Невы (украшение города, "державное течение" и основная угроза городу и жизни людей) , два Петербурга ("Петра творенье", "молодой град" и город углов и подвалов бедноты, город-убийца)» . В этом двоении образного строя и заключена не лишь основная композиционная, но и основная философская мысль Пушкина мысль о человеке, его самоценности, будь то Петр I либо Евгений. Медный всадник противоборствует и живому Петру I как его трагическое перевоплощение, и Евгению как знак бездушной государственности. Обезличенность открывает способности символического укрупнения вида мелкого чиновника, вырастающего в некий сверхтип-аналог символической фигуры " Медного всадника ". На этом противоречии и строится сюжет поэмы. И если в начале поэмы подчёркнута несоизмеримость личности Петра I, поглощенного мыслью о судьбах России, и Евгения, с его убогими планами личного благополучия, то уже в конце первой части дистанция меж ними резко сокращается. Забывший о своей сохранности, охваченный опаской за судьбу близких, Евгений нравственно вырастает в очах читателя, вызывает его сочувствие. Герой становится олицетворением несчастных и обездоленных людей-жертв наводнения. И это возвышение Евгения закреплено в символическом рисунке поэмы. Сидя посреди бушующих волн "на звере мраморном верхом", в классической наполеоновской позе ("руки сжав крестом") позади бронзового памятника, герой становится в этот миг как бы подобием великана Петра, отчасти уравнивается с ним в масштабах. Потом уже во 2-ой части Евгений совершает героический поступок, отправившись в лодке "чрез волны страшные" к ветхому домику "у самого залива" жилищу собственной невесты Параши. Потрясение его при виде катастрофы таково, что он сходит с разума. Наконец в кульминации поэмы, в момент когда "прояснились в нём страшно мысли", герой, "злобно задрожав", обращается с прямой опасностью к Медному всаднику -"державцу полумира". И эта мятежная вспышка вновь сталкивает и уравнивает пусть на мгновение Евгения и Петра I. Таковым образом, в собственной поэме " Медный всадник " Пушкин указывает конфликт меж государством и личностью.
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».

Извини, но ничем помоч не могу!!!! Я не в библиотеке