Вопрос по поводу орфографии, навеянный одноимённым романом Д. Быкова (см.:)

"...Но нужна разумная орфография. Главный ее недостаток: печатают и пишут не так, как говорят: это рутинное требование заставляет разные наречия одного народа писать одинаково, что служит поводом к ложным ошибкам и значит затрудняет письменность каждого. Если мне будет разрешено писать так, как я сам говорю или другим известным мне наречием, то у меня не будет ошибок, не будет затруднений: не учась, я буду писать грамотно, так как я знаю одно, что надо писать, как говорю я или другие известные мне люди. говор которых мне более нравится. Зло современной письменности еще заключается в том, что, читая, мы не знаем, как говорил пишущий или персонаж какой нибудь повести. В том есть еще и уклонение от художественного изображения звуком и препоны к развитию письменного языка. Язык устный, прогресс которого не удержит никакая грамматика и никакая броня, по мере истечения времен, все более и более будет отличаться от языка письменного, установленного навеки веков "филологами".
В этом и причина того, что пишут не так, как говорят. Особенно это кидается и глаза у народов с древнею письменностью (англичане) . Тут видим особенно сильное расхождение между звуками и их изображением. Различие наречий одного и того же народа и желание дать ему один язык также служит причиною орфографического заблуждения.
Итак, каждый должен писать без всяких затруднений, а поэтому ему можно разрешить писать, как он говорит или как говорят другие ему известные люди.
....
He экономно большое число фигур и знаков препинания, что особенно невыгодно в наборном деле; также и наборных и пишущих машинах. Чем меньше значков, тем легче набор и проще устройство соответствующих машин. Знак препинания можно заменить промежутком между словами тем больших размеров, чем остановки в речи длиннее. Коли нет остановки, то не надо и усиленного промежутка. Тут больше простора для выражения мыслей. "
А еще этот глухой человек написал работу "Происхождение музыки и ее сущность".
Наверно, непослушный был.

Конечно, если смотреть на грамотность, как на условность социальности. В зоне принимаются одни нормы языковой грамотности, в Интернете - другие, в школе - третьи. Тот, кто легко меняет свою речь и письмо, достаточно гибок и хорошо играет во все предлагаемые игры. Но это вовсе не говорит о полной подчиненности, свойственной личности послушаемой. Ведь важнее всего, какими правилами руководствуется человек, разговаривая сам с собой

Интресный вопрос. Действительно заставляет подумать, но, как назло, думать не хочется - вечер все-таки и бокалы наполнены.
Можно придумывать собственную личную орфографию, да только над расшифровкой ее будут биться лишь в том случае, если ты "великий" (да еще и норвежский) . В противном случае эти каракули канут в лету вместе с непослушной личностью автора (тоже вариант, кстати) . Почитав из Циолковского про зло современной ему письменности можно вспомнить языг падонков и Trainspotting Ирвина Уэлша. Конечно, грамотность основана на знании системы, но не говорит о готовности ей подчинится. Не думаю, что оскаруайльдовский лорд Генри делал ошибки в письмах, да и сам Уайльд тоже, но ни того ни другого охарактеризовать как людей, смирившихся с порядком той реальности в которой они жили, язык не поворачивается. С другой стороны, считать грамотность важнейшим и первейшим признаком наличия интеллекта тоже как-то не с руки. Может зайти с другой стороны и считать не "грамотность признаком натуры уже готовой бла-бла-бла", а натуру, способную на неформатное творческое поведение и, что несоизмеримо более важно, мышление, считать также способной в том числе освоить на адекватном уровне систему знаков, принятую для общения в "том" месте и в "то" время?

хороший вопрос.. .
а разве есть такие, кто не готов смириться?... уж оочень узок круг этих людей... .
в основном мы как члены общества есть послушные его члены.. .
с другой стороны - есть разные способности к грамотности и разные социальные условия ее освоения.. . и вот в этом смысле конечно наиболее прилежные - они и наиболее смиренные....

Скорей наоборот… ) Грамотность – как результат ежедневной духовной гигиены… ) Гораздо проще НЕ почистить зубы, чем почистить… НЕ погладить рубашку, чем погладить… НЕ постирать белье, чем постирать… помыться в дУше один раз в неделю, чем каждый день… ) НЕ заглянуть в словарь, чем заглянуть… Гораздо легче ОПУСТИТЬСЯ, чем ПОДНЯТЬСЯ… ) Грамотность – это и врожденный дар, и результат довольно долгих упражнений в стиле. Это и чувство языка, и мастерство. Грамотность – как признак элитарности. А элитарность – по определению –ну, никак не может иметь массовый характер. Грамотность – как противостояние энтропии. Как самодисциплина. Как протест. Как несогласие с согласными. Как черный фрак в театре и старомодные манеры на фоне – там же! - потертых джинсов и повсеместной матершины. Грамотность как неприятие того, что творится вокруг. Как самодостаточность. Как независимость. Как НЕсмирение. ИМХО)

Нда... Вот он, тайный заговор педагогов... Послушность =грамотность.... Звучит не менее странно, чем знание физики=послушность, или например, географии... Особенно если Энштейна с Колумбом вспомнить.. .
Думаю, не в законопослушности дело. Грамотность сродни музыкальному слуху - либо он есть, и любая фальшивая нота (читай -ошибка) режет вам ухо (глаз) , либо его нету и вам всё равно, либо вы в дУше по утрам поёте и в тайне считаете, что очень даже на уровне (ну, и пишете так же) . А может, вообще считаете, что вся музыка - отстой, и пишете на языке "падонгов")))
А ещё пример из жизни.. . Один мой знакомый, педагог по профессии, в быту пишет с ужасными ошибками. Когда я первый раз увидела записку с текстом " Сдесь здача", ушла в аут на пару тройку минут.. . При попытке выяснить, "как же вы детей учите? "(противным голосом; ) мне был дан ответ, что ему "это непринципиально"(в быту, ест-но) , и вообще, "это авторская орфография".)))
P.S. Может, они дальние родственники с этим покорителем Южного и Северного полюсов? ?

Литературная норма орфографии и орфоэпии складывалась столетиями. Все стремилось к единому знаменателю с целью облегчения общения, обмена знаниями (информацией) , а не с целью проявления смирения и послушания.