О Льве Николаевиче Толстом (см.)

Лично я недолюливаю сего матерого человечища по причине того, что не могу отделаться от мысли - он придумал самого себя. А реально был другим, проще, грубее и даже глупее. Всю жизнь пытался подражать себе придуманному (еще бы, на него смотрело все образованное человечество! ) и в конце концов от этого несоответствия и великой ответственности слегка сбрендил. И куда-то там ушел, чтобы хоть перед смертью наедине с собой побыть таким, каким он и был на самом деле.
Вот Вам мое неуязвимое (а кто ж его уязвит?) , защищенное (защищу от всех! ) мнение. За прочих говорить не могу.
И не преклоняюсь я перед ним, и не глумлюсь, а просто Лев Николаевич Толстой мне параллелен.

Уж очень провокативно выглядит вопрос. Четыре предложения: три утвердительные, представляющие не что иное как очень частные мнения, и одно содержит вопрос, ответа на который заведомо быть не может, потому что неуязвимых мнений не существует как таковых, на то они и мнения.
И после этого Вы так строго требуете отвечать только на поставленный вопрос.
На пути от глумления до преклонения существует бездна оттенков. Можете остановиться на уважении.

Я думаю, такого мнения ни о каком писателе не может быть. Стереотипы неуязвимости ввинчивали в наши головы в советских школах, и мы с этими уродливыми мнениями вошли в жизнь. А вот после прочтения книги Веллера "Долина идолов" я по-новому стал смотреть на общепризнанных кумиров и авторитетов.

Скорее всего нет. ( как и о любом другом писателе-найдутся и поклонники и противники) . лично меня раздражает его мужской шовинизм-хочется разрыть могилу и задушить ( шутю)

На мой взгляд, нужно разделять Толстого как писателя и Толстого как философа.

Б. Рассел рассуждая о философии св. Августина заметил, что его рассуждения похожи на философию Толстого, только гораздо умнее и не такие наивные. Может быть жестковатое суждение по отношению к Толстому, но наверное, справедливое. Поэтому преклоняться перед Толстым-философом если и не смешно, то вряд ли имеет смысл.

А что касается Толстого-писателя, то на мой взгляд среди русских писателей равного ему нет. Хотя, опять же я не сторонник какого-то преклонения, да и вкусы у всех разные. Например, недавно встретил в одной из книг Митчела разговор двух его персонажей о "Войне и Мире".
Один спрашивает:
- о чем книга?
- о том почему все происходит так, как происходит. Но очень затянуто.. .
- и почему?
- не знаю, я еще не дочитала, ОЧЕНЬ затянуто!

А что касается его отношения к женщинам, то не нужно забывать что он жил в XIX веке и для того времени его взгляды на женщин были вполне в духе времени.

А неуязвимость мнения.. . А разве может быть о чем-то неуязвимое, надежно защищенное мнение?

Преклоняющихся, однако же, достаточно, и им от этого совсем даже не смешно. Соответственно, раз уже здесь начинаются серьезные разногласия, единое мнение вряд ли может существовать. А если говорить в категориях "уязвимости" мнения - наименьшее количество возражений может вызвать разве что маловесомое "мне нравится/мне не нравится", в силу отсутствия каких бы то ни было претензий на объективность обычно в кругу разумных людей не вызывающее холиваров.