Должен ли поэт быть фанатом своего дела? Известны ли вам примеры в мировой практике? Или он ничего никому не должен?

Никто, естественно, никому ничего не должен.
Но стихотворец, который не поет "на разрыв аорты", который не знает, "что строчки с кровью убивают - прихлынут горлом и убьют" так и останется рядовым серым стихоплетом, произведения которого быстренько забудут (если и знать-то будет кто-нибудь, кроме близких) .
Так что решать - должен или не должен - ему самому.
А великих поэтов в мировой практике было предостаточно, да и в России немало. Перечислять не буду, возьмите любую антологию поэтической классики, вот Вам и примеры.

Смотря что Вы называете фанатизмом (слово очень неприятное) .
То, что поэт пишет, потому что не может не писать, это не фанатизм, это его природа ("Невозвратно, неостановимо, Невосстановимо хлещет стих. " Цветаева) . А если не "хлещет", то ничего нельзя сделать, никакое фанатичное "ни дня без строчки" не поможет. У Ахматовой, у Мандельштама, Пастернака были тяжелые периоды молчания, когда не писалось. Переключались на прозу, на переводы.. . Цветаева в последние трагические месяцы своей жизни не могла писать.

Графоман - вот это фанат, а толку никакого.

да никому он ни должен должен только читать и быть развитым посмотри на михаила веллера

должен ли гейзер быть фанатом своего дела? кому он должен?
как можно перекрыть родник, или остановить приливы моря? никто в этом мире никому ничего не должен. я о природе таланта, конечно.

Поэт или писатель всегда является фанатом дела, иначе он не мог бы носить сего гордого звания. Гоголь, например, когда садился писать, то, как бы это сказать, терял всякую наблюдательность и никогда не замечал, если ему грозила опасность. А еще один автор, не помню его имени, всегда творил стоя босиком на холодном полу, рискуя простудиться.