Литература

Навеяно вчерашним вопросом. В раздумьях вся. "Сероглазый король". Всё-таки: муж его убил или нет?

Слава тебе, безысходная боль! Умер вчера сероглазый король. Вечер осенний был душен и ал, Муж мой, вернувшись, спокойно сказал: "Знаешь, с охоты его принесли, Тело у старого дуба нашли. Жаль королеву. Такой молодой!...За ночь одну она стала седой". Трубку свою на камине нашел И на работу ночную ушел. Дочку мою я сейчас разбужу, В серые глазки ее погляжу. А за окном шелестят тополя: "Нет на земле твоего короля..."
Я дума, что, конечно, муж убил... Зачем тогда вообще о нём говорить? Стихотворение было бы о том, что любимый умер, и женщина страдает.. . Но она отмечает, что муж "спокойно" сказал и продолжает в своём немыслимом горе за ним наблюдать. Как он ищет трубку, которую, видимо, давно не курил, и уходит в ночь. Тоже не случайно, я думаю.
ЕК
Егор Кравец
35 972
Лучший ответ
Алексей Коренков Какое счастье, наконец-то ответ с рассуждениями! Полностью с Вами согласна. И про королеву он не напрасно сказал, думаю. Наверное в укор жене. К тому же работа какая-то ночная - тоже не напрасно, полагаю. Не зря короля утром нашли))) +10 Вам))
Егор Кравец Какой прекрасный вопрос! Теперь мне покоя нет... А какая странная смерть у короля." Тело у ...дуба нашли". Автор просто каждой строчкой наводит нас на нашу версию. То что муж "спокойно" сказал о смерти, никак не вяжется с тем, что " для него это не горе". Это же смерть короля! Она может у подданных вызывать всё, что угодно, пусть удивление, пусть недоумение, пусть даже любопытство, но только не спокойствие. А героиня могла бы молча переживать своё горе, не обращая внимания на мужа и при этом , как говорят, "сохраняя лицо", но почему-то, она видит в деталях всё, что он делает . Если она подозревает мужа, то так и должна была бы себя вести . То, что мы разбираем стихотворение по-строчно, означает то , что мы хотм знать о чём речь, а не просто говорить. что " мне нравится" сама не знаю что. Спасибо вам за вопрос!
Может, не стоит все так конкретизировать? В поэзии должна быть тайна, недосказанность. Вы еще заявление в милицию напишите!
Алексей Коренков Не стоит в милицию, думаю. Склонность к анализу всегда была в людях заложена, а недосказанность всё равно останется, правды нам всё равно не узнать))
По-моему, суть стихотворения в полной отчужденности мужа и жены.
Он рассказывает спокойно именно потому, что для него это не горе. И уходит на работу.
Она сдерживает свои чувства, как скрывала их уже сколько-то лет.

Не стоит из Ахматовой делать Маринину.
Pavel Milkin
Pavel Milkin
76 787
Алексей Коренков Согласна, и в этом тоже, но как-то слишком много совпадений. А Маринина тут и вовсе не при чем, глубокие стихи - они тем и хороши, что вызывают много версий))
Я всегда воспринимала это стихотворение так, что муж ничего не знает, а соответственно, несмотря на горе, героиня должна держать удар и сохранять лицо.
Не думаю, что если бы лирическая героиня считала мужа убийцей, то ей бы удалось в такой ситуации сохранить перед ним внешнее спокойствие, какие бы у нее ни были железные нервы.
Андрей Волошин
Андрей Волошин
14 527
Алексей Коренков Интересная версия... Возможно и так, хотя женщины - существа непостижимые, если она ребенка от другого человека растит с нелюбимым мужем, скрывая тайну, то могла и в такой момент проявлять внешнее спокойствие. не зря же слова такие величественные для описания её мук подобраны. Но Ваш ответ мне очень нравится))
У Ахматовой спросите...
Алексей Коренков С удовольствием бы, только спиритические сеансы не умею проводить. Мне просто мнение остальных интересно))
Сколько помнию это замечательное стихотворение - ни разу у меня не возникало подобного вопроса - кто убил? Всегда интриговали последние четыре строчки. И для меня в этих строчках вся драма! Хотя.... Наверное, и такие вопросы могут возникать! Удивлена всё же!!!!
Алексей Коренков А для чего тогда муж вообще занимает столько места в стихотворении, не задумывались? Здесь же каждая строчка информативна))) А последние строчки более прозрачны))